Не упускайте прибыль от нокаут-турниров!

[RealKazah 29]

Финский МТТ-профессионал Миикка Анттонен поделился своим подходом к турнирам с нокаутами с читателями обучающего сайта Upswingpoker.

Если турниры с нокаутами пока не стали частью вашего постоянного расписания, вы серьёзно недобираете. На сегодняшний день этот формат и самый интересный, и самый прибыльный из всех турниров в интернете.

Нокауты играются как обычные МТТ, но с одной особенностью: часть призового фонда (обычно от 20% до 50%) выплачивается за нокауты – выбитых вами соперников. За «голову» каждого назначена цена; выбил игрока – получил деньги. Вроде бы не ядерная физика, и тем не менее нокаут-турниры прочно удерживают положение самых выгодных в интернете. Даже сильноплюсовые игроки зачастую играют их с огромными ошибками! Очевидно, правильно рассчитывать свои действия с учётом влияния баунти совсем не так просто, как кажется на первый взгляд.

Существует несколько разновидностей нокаутов, но три из них – самые популярные. В супернокаутах 50% вашего бай-ина отправляются в обычный призовой фонд, а другие 50% вы заплатите игроку, который вас выбьет. Таким образом, супернокаут за $100 – это фактически МТТ с бай-ином $50, в котором вы получаете $50 за каждого выбитого соперника. Стандартные нокауты играются по той же схеме, но нокаут в них обычно стоит 20% от взноса, что заметно снижает их значимость. Довольно долго эти два варианта доминировали на рынке, пока кому-то не пришла в голову светлая идея варьировать сумму баунти. Так появились прогрессивные супернокауты (Bounty Builders на PokerStars). В таком турнире с бай-ином $100 в общий призовой фонд по-прежнему уходит $50, но каждый раз, когда вы кого-то нокаутируете, вы получаете только половину от его баунти – $25, а приз за вашу собственную голову вырастает на такую же сумму и становится равным $75. Игрок, который выбьет вас на этой стадии, получит $37.50 и прибавит такую же сумму к своему баунти, и так далее. Сейчас это самый популярный формат и уж точно самый увлекательный, так как баунти на поздней стадии вырастают до очень серьёзных размеров.

Турнир с бай-ином $8; баунти за одного из игроков – больше $1,200!

Кажется, всё просто. Довольно очевидно, что в стандартном нокауте баунти практически не имеют значения, и нам редко бывает выгодно гнаться за ними. В супернокаутах нужно чаще идти на риск, ведь баунти составляют половину призового фонда.

Это разумно и не слишком далеко от истины. И всё же это лишь малая часть общей картины.

Базовая математика

Большинство игроков-любителей думают о баунти как о живых деньгах. Когда оппонент с более коротким стеком ставит олл-ин, они видят сумму, которую могут получить, если выиграют. Это неправильный подход, ведь турнирный покер отличается от кэш-игры. Свои подсчёты мы должны вести в турнирных фишках, а не в денежных единицах. Чтобы принимать верные решения, мы должны знать, сколько фишек стоит каждое баунти. Благо, определить это совершенно не сложно.

На старте супернокаута ваш стек составляет 3,000 фишек, и вы заплатили за него половину взноса. Другая половина – баунти; следовательно, баунти стоит 3,000 фишек.

В регулярном нокауте со стартовым стеком 3,000 и баунти, равным 20% бай-ина, стоимость награды за выбитого соперника будет равной 750 турнирным фишкам.

В прогрессивном нокауте расчёты становятся более запутанными. В обычном PSKO стоимость начального баунти составляет чуть больше 1,500 фишек. Почему чуть больше? Потому что победитель турнира получает также баунти за самого себя. Конечно, на ранней стадии килополя этим «чуть» можно пренебречь, но ближе в концу эту особенность обязательно придётся учитывать.

Несовершенство базовой математики

Написанное выше – отправная точка для математических расчётов в нокаут-турнирах, но не более того. Главная причина вам наверняка понятна – это модель ICM: в турнирах выигранные фишки всегда стоят немного меньше, чем проигранные. Если не учитывать ICM, стоимость вашего стека со временем превысит размер первого приза в турнире, что, очевидно, абсурдно.

С другой стороны, чуть более лузовые коллы, чем «по математике», имеют свои скрытые плюсы, которые проявляются особенно ярко, когда вы играете с коротким стеком. Вот неплохой пример:

До баттона все выкидывают. Баттон (стек 8 бб) идёт олл-ин. Малый блайнд (10 бб) – фолд. Мы на ББ со стеком 8.1 бб задумываемся с рукой, чуть более слабой, чем пограничный колл по чартам пуш-фолда...

Если мы выкинем карты, то после этой раздачи наш стек станет самым коротким, и наше «эквити баунти» упадёт до нуля – самый короткий стек не способен выбить кого-либо из турнира.

Если мы заколлируем и выиграем, то не только получим баунти за игрока на баттоне, но и обойдём игрока справа, который играет в режиме пуш-фолда. Поскольку у нас на него позиция, наш шанс изолировать его и побороться за баунти выше, чем у остальных, и это тоже нужно учитывать при первоначальном выборе между коллом и фолдом.

Главные лики участников нокаут-турниров

Вообще-то я мог бы написать книгу о постоянно встречающихся ошибках в турнирах с баунти, но в этой статье остановлюсь на самом частом – неумении подстраиваться под стадию турнира и считать стоимость каждого баунти. Способность прикинуть в уме примерное значение каждого баунти в турнирных фишках даёт немедленное преимущество не только над полем в целом, но и над многими плюсовыми регулярами!

Посмотрим на пример, когда лузовый колл является совершенно оправданным.

Супернокаут за $100, стартовый стек 3,000, блайнды 150/300/30. До игрока на малом блайнде все выкидывают, он ставит олл-ин 3,000. Мы на большом блайнде со стеком больше 3,000.

Ответьте на вопрос: каков размер банка?

Правильный ответ – 6,570 (анте, наш большой блайнд, стек малого блайнда и 3,000 фишек его баунти).

Мы должны заплатить 2,700 за банк 9,270, то есть нам нужно всего 29.1% эквити для корректного колла. Без баунти требуемое эквити составило бы 43%.

Теперь посмотрим на другой пример – в нём лузовый колл был бы настоящей катастрофой.

Супернокаут с бай-ином $100, баббл финального стола, осталось 10 игроков. Блайнды 15,000/30,000/3,000. Все фолдят до малого блайнда, и он ставит олл-ин 300,000 (10 бб). Мы на ББ, и наш стек больше.

В этом примере стоимость баунти по-прежнему 3,000, но сейчас это лишь одно анте – практически ничто. Для корректного колла нам нужно 43.7%, а без баунти – 43.9%. Вряд ли 0.2% могут серьёзно повлиять на диапазон колла.

И тем не менее я раз за разом вижу, как люди на этой стадии делают лузовые коллы, стремясь получить баунти за соперника, просто потому что видят ценник с живыми деньгами. Их так ослепляет награда в 50 долларов, что они с готовностью совершают ошибку, которая может быть в двадцать раз дороже.

Ещё один часто встречающийся лик участников нокаут-турниров – они путаются в размере баунти в прогрессивных супернокаутах. Это записано в правилах, и я уже говорил об этом, но явно не будет лишним повторить ещё раз: вы получаете только половину той суммы, которая указана под аватаром соперника! Другая половина прибавляется к вашему собственному баунти, на которое вы также претендуете до тех пор, пока у вас есть фишки.

Стоимость этого баунти – $19.13

Лузовые коллы

Я снова повторяюсь, но повторение – мать учения. По меньше мере 95% поля в любом многостоловом турнире с баунти коллирует пуши слишком лузово, стремясь получить награду. Вы всегда должны быть готовы к тому, что вас закроют шире, чем нужно, и в соответствии с этим менять свои диапазоны пуша.

Слишком тайтовая игра на старте

Насколько часто люди делают широкие коллы, настолько же часто они играют слишком тайтово на первых уровнях. По-настоящему любопытно, почему большинство МТТ-игроков столь ревностно оберегают свои стеки на ранней стадии, чтобы выбрость их в мусорный бак чудовищным коллом через несколько часов.

Нежелание рисковать в начале турнира – серьёзный лик, потому что влияние баунти гораздо выше на ранних стадиях – 3,000 фишек ценнее на блайндах 50/100, чем 5,000/10,000. Проигрыш даже небольшой части стека на старте турнира может стать весьма дорогой ошибкой, если это лишит вас возможности нокаутировать оппонентов. С коротким стеком вы боретесь только за половину призовых денег.

Предположим, на одном из первых уровней у вас флеш-дро, но соперник ставит олл-ин, не давая вам прямых шансов на колл. Однако если ваш стек больше и вы можете претендовать на баунти, колл будет выгодным практически всегда. И даже если решение пограничное, всегда следует принимать во внимание, сколько фишек у вас останется после фолда. Обычно я охотно иду на риск, если в случае паса останусь самым коротким за столом, но в случае доезда смогу покрывать большинство соперников. Разница в будущем баунти-эквити обычно оправдывает решение, которое было бы не вполне точным, если бы турнир прекратился сразу после этой раздачи.

Подчёркиваю, вы не должны доводить это до крайности и пускаться на безумные блефы, чтобы сразу же захватить лидерство. Да, с коротким стеком мы боремся только за половину призового фонда, но вылетев из турнира, мы проигрываем обе.

Переоценка динамики, излишний левелинг

Это более характерно для турниров с высокими бай-инами. Недавно я наткнулся на пост очень сильного игрока, в котором он обсуждал показавшееся ему очень сложным решение в прогрессивном супернокауте с бай-ином $1,000.

Поздняя стадия PSKO за $1,000, баунти за Hero – $5,500. После серии фолдов Hero (27 бб) рэйзит до 2.1 бб с Ad Jd на катоффе. Баттон фолдит. Малый блайнд (100 бб, очень сильный регуляр) 3-бетит до 6.1 бб. Большой блайнд (45 бб) фолдит. Как играть Hero?

Довольно долго я смотрел на этот вопрос, пытаясь понять, что же я упускаю. Почему эта тема стала предметом жаркого обсуждения, не прекращающегося несколько недель?

Я пролистал несколько страниц. Поразительно много игроков рекомендовали фолд. Вторым по популярности предложением был колл с дальнейшей игрой на постфлопе. Лишь немногие предлагали пуш.

Почему? Потому что они думали, что диапазон малого блайнда невероятно силён, ведь за нас назначена большая награда, и ему придётся коллировать наш пуш со всем своим диапазоном.

Отличный пример того, как могут сводить с ума турниры с нокаутами. Немудрено запутаться, играя одновременно в две разные игры. Подобное может случиться с каждым, неважно, насколько он хорош технически.

В примере выше я без колебаний ставлю олл-ин, и вот почему:

1. Оппонент мог 3-бетить для вэлью руку хуже и должен теперь коллировать с Kx Qx или Ax Tx.

2. Мы вполне можем увидеть фолд. На месте малого блайнда я бы обязательно добавлял в свой диапазон 3-бета полные блефы, рассчитывая на тайтовые фолды от катоффа.

3. Наконец, у нас рука из диапазона топ-5% на катоффе со стеком 27 бб, чёрт возьми!

Хотя нокауты и добавляют новое измерение в обычную турнирную игру, не стоит забывать, что мы всё ещё играем в покер, и не нужно чересчур всё усложнять. Прежде всего мы должны играть в хороший турнирный покер. Иногда приходится отклоняться от стандарта, но не нужно навязчиво стремиться к этому в любой ситуации. Большинство рук мы разыграем одинаково, с баунти или без, и не стоит увлекаться абсурдными подстройками, загоняя себя в ловушку бесконечного левелинга.

Прогрессивный супернокаут – финальный стол

В любом формате прогрессивного нокаута последний игрок – он же победитель турнира – получает баунти за самого себя. Выбив последнего соперника, вы получите полную сумму и за него, и за себя.

Следовательно, структура выплат в прогрессивных нокаутах и особенно супернокаутах всегда резко перекошена в сторону первого места, и важно, при всём уважении к ICM, стремиться играть на победу.

Посмотрим на следующий финальный стол:

В игре трое – rikinhf (1.8 млн), apop33 (748k) и Noooooooooow (838k). Призы:

1-е место: $481

2-е место: $353

3-е место: $258

Какой должна быть стратегия каждого игрока?

rikinhd: у нас самый большой стек, и мы видим, что баунти за apop33 довольно большое. Хорошо бы выбить его до того, как это сделает другой игрок, но при этом важно сохранить стек, который позволяет нокаутировать любого из оппонентов.

Я бы играл в довольно обычный покер для финального стола – поддавливал, но не делал ничего очень рискованного. Если мы удвоим любого из оппонентов, мы потеряем возможность немедленного выигрыша баунти. Невозможность «снять скальп» с apop33 – чрезвычайно плохой результат. Награда за Noooooooooow практически не имеет значения, поэтому делать глупости в погоне за ней тем более не стоит.

Итак, на моей игре формат турнира в данном случае практически не отразится, но большинство игроков на месте rikinhd лезли бы из кожи вон, чтобы торпедировать apop33, не останавливаясь перед совершенно невыгодными выставлениями. Да, награда большая, но торопиться нам совершенно некуда. Можно спокойно гриндить, забирая много маленьких банков.

apop33: очень интересная ситуация, ведь из-за баунти наш олл-ин практически не имеет фолдэквити. Баунти за игрока со вторым стеком ничтожное, поэтому с точки зрения нокаутов удвоение нам не даёт почти ничего. Поэтому я бы старался избегать больших блефов и сосредоточился на том, чтобы подняться по турнирной лестнице: разница в $95 – это 19 бай-инов!

Но это не значит, что мы должны играть нитово. Занять второе место в прогрессивном супернокауте – всегда катастрофа. Если rikinhd выбьет второго игрока, мы получим свой пейджамп, но его преимущество по стеку вырастет до 3.5 к 1, а в хэдз-апе мы будем играть за $417.26 (половина от баунти Noooooooooow, полная сумма двух других баунти и разница между первым и вторым местом). Приз за первое место ненамного больше – $481. Поэтому не следует избегать рискованных решений, главное не забывать, что фолдэквити у нас маловато...

Noooooooooow: на его месте я бы играл максимально агрессивно, особенно против apop33. Нам очень нужно это баунти – следующий приз всего на $95 выше предыдущего, а за apop33 нам сразу дадут $89.73, плюс мы выйдем в хэдз-ап за $347.16 с примерно равными стеками.

Модель ICM по-прежнему имеет значение, и пейджамп $95 тоже не стоит недооценивать, но всё же я бы начал агрессивно играть на победу, не боясь рисковать, ведь нокаут даст нам не только баунти и как минимум второе место, но и примерно 50% эквити от оставшихся $347.16. Повышение вероятности этого события важнее простого подъёма по турнирной лестнице.

Чрезмерно тайтовая игра и аккуратное приземление на второе место будут, на мой взгляд, более грубой ошибкой, чем немного сомнительный пуш, после которого мы часто вылетим третьими.

P.S: Я решил не освещать некоторые менее популярные форматы нокаутов, чтобы не раздувать объём статьи. Свои вопросы можете задавать в комментариях на Upswingpoker или в твиттере – @chuckbasspoker.

Доброй охоты!