Перейти к содержимому
DOGGYLA

Все покерные таблицы в одном месте

Recommended Posts

Предлагаем в этой теме делиться различными таблицами, которые используются игроками в покер, как для обучения, так и в игре. Поэтому если у вас есть какие-то полезные таблицы – делитесь.

Мы в свою очередь собрали ряд таблиц, сделав их для удобства большими и в формате рисунков (чтобы можно было сохранить у себя).

 

_lRq15vj16Q.jpg

* Включая флеш дро и флеш.
** Включая стрейт дро и стрейт.
*** Исключая готовые стрейты и флеши.
**** Дро только для туза на натсовый флеш.

Обозначения:

Скрытый текст

Str - готовый стрейт
Fl - готовый флеш
2х2 - две пары, включая фулл-хаус, каре
Tot - всего по подразделу
OESD - двустороннее стрейт дро
FD - флеш дро
SC - одномастные коннекторы
SC1-SC3 - одномастные коннекторы с 1-3 дырами
OC - разномастные коннекторы 
OC1-OC3 - разномастные коннекторы с 1-3 дырами
XXs - любые две одномастные карты
XXo - любые две разномастные карты

 

auScTp62wGg.jpg

 

akjfZ92MBVk.jpg

 

kTAKNx8tDWw.jpg

 

o3YIG7Z433o.jpg

 

I4i1FSNpqQI.jpg  

 

KqT3AgecYUk.jpg

 

L79sgrZG2c4.jpg

 

WKjV3yhk6qk.jpg

 

SwUkkM9Sx90.jpg

 

0JA0GhW1_2U.jpg

 

4hMqnlvYCMs.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас в сети   0 пользователей, 0 анонимных, 16 гостей (Полный список)

    Нет пользователей в сети в данный момент.

  • Похожие публикации

    • Автор: GlavFish
      Покерные боты – это программы, которые могут играть в онлайн-покер часами. Какие преимущества из этого можно извлечь и как выиграть у бота.
      Сначала рассмотрим, как обстоит дело с точки зрения легальности. Использование программного обеспечения для игры в покер, при том что вы не за компьютером, запрещено правилами сайта. Этот запрет действует не только на 888poker. Использование покерного бота, то есть программы, специально разработанной для игры в покер, противоречит положениям и условиям сайтов для игры в онлайн-покер.
      Хорошо, все понятно. То есть на этом можно закончить чтение статьи и заняться своими делами? К сожалению, нет. Несмотря на то что использование ботов нелегально, во многих онлайн-играх с ними приходится сталкиваться довольно часто. С нашей стороны было бы глупо закрыть глаза на действительность и делать вид, что ботов не существует, в то время как они понемногу высасывают из всех нас деньги.
      Боты слабы
      В большинстве случаев боты слабы, но это утверждение необходимо развить. Не все боты слабы – некоторые из них очень сильны. В новостях практически регулярно появляются сообщения об обнаружении кольца ботов после того, как они выиграли несколько миллионов долларов в играх средних лимитов. Такие боты очевидно сильнее многих очень хороших игроков.
      Но перед тем как вы начнете паниковать и решите больше никогда не играть в онлайн-покер, нужно кое-что понять.
      Боты, побеждающие в играх средних и высоких лимитов, – крайне редкое явление. Если мы видим, что наш оппонент – бот, обычно его можно научиться обыгрывать. Любой уважающий себя покерный сайт имеет службу безопасности, которая активно отслеживает и блокирует игровые счета ботов. Несмотря на то что большинство ботов очень слабы, это не означает, что они хуже, чем плохой игрок в покер – человек. На самом деле они обычно намного сильнее такого игрока (если то, что они боты, еще неизвестно). Поэтому даже если мы можем победить бота, находящегося за нашим столом, наш выигрыш, возможно, был бы выше, если такой бот был бы заблокирован и вместо него сидел слабый игрок – человек.
      Как распознать бота
      Перед тем как мы распознаем, что имеем дело с ботом, мы, скорее всего, успеем довольно много потерять. Обычно это потому, что боты жестко придерживаются линии действий, которая считается образцовой для типичного игрока на определенном лимите. Возможно, они будут делать ставки размером в банк или проводить агрессивный чек-рейз на флопе. Впрочем, как только мы распознаем, что имеем дело с ботом, картина кардинально изменится.
      Но как же это понять, кто перед нами?
      Повторяющееся использование ставок одинаковых размеров (некоторые люди тоже имеют такую особенность) Повторяющееся использование определенной линии действий (особенно необычных) Непрекращающаяся агрессия в определенные моменты (у ботов тоже есть HUD!) Одно и то же время для принятия всех решений Не отвечают в чате Могут уходить в определенных ситуациях (например, когда за столом остается мало игроков) Очень быстро присоединяются к столу, за которым собираются игроки в количестве более чем обычное Часто действуют как звенья в кольце ботов, а не по отдельности Выявлять эти признаки бывает не так просто. Но если бот выступает как один из тех, что действуют в кольце, он может обнаружить себя очень быстро. Целая группа парней, которые делают ставки абсолютно одного и того же размера абсолютно через одно и то же время. Мы также можем заметить, что у них на удивление одинаковая HUD-статистика при большой выборке.
      Это еще больше бросается в глаза, если показатель по одному из параметром статистики очень отличается от аналогичных показателей типичных игроков. Например, типичный игрок, предпочитающий микролимиты, играет на флопе рейзы в 6% случаев. Теперь представьте, что мы сидим за столом с оппонентами, трое из которых имеют идентичную статистику, включая показатель 25% рейзов на флопе. Совпадение? Едва ли. Скорее всего, это кольцо ботов.
      Дополнительная неприятная составляющая заключается в том, что в этом случае потенциально нарушается еще одно правило сайта. Эти боты явно действуют как одна команда, то есть они могут, например, делиться друг с другом информацией о карманных картах, чтобы получить дополнительное преимущество.
      Как выиграть у бота
      Разработка хорошего бота трудоемкая работа. Это означает, что, если программист не тратит регулярно тысячи или даже десятки тысяч часов, работая над ботом, у него должны быть недостатки. Наша работа заключается в том, чтобы разобраться в стратегии бота, найти эти дыры и использовать их.
      Многие из тех ботов, с которыми мы встречаемся за столами в наши дни, это так называемые профильные боты. По существу это означает, что они записывают, как ведут себя их оппоненты. Иными словами, они пользуются своего рода HUD. Например, если мы скидываем слишком много в ответ на 3-бет, возможно, бот начнет 3-бетить постоянно. Если мы можем понять, что бот думает о нас, мы сможем играть на следующем уровне. Если бот 3-бетит нас с любыми 2 картами, нужно начать блефовать, играя 4-бет.
      Большинство ботов не чувствительно к размеру, и это то, что можно использовать в свою пользу. В большинстве случаев программист разрабатывает диапазон рейзов для входа в игру, диапазон коллов в ответ на 3-беты, диапазон 4-бетов и так далее. Но совсем не обязательно в коде будет прописано, как действовать с разнообразными размерами, с которыми он может столкнуться. Возможно, бот открывает игру ставкой 3 больших блайнда, а затем скидывает на этом же диапазоне, когда мы играем минимальный 3-бет в 5 больших блайндов. На этом можно очень неплохо выгадать. Мы можем, возможно, 3-бетить любые 2 карты для 5 больших блайндов, а затем 3-бетить, поставив очень значительную сумму, когда у нас появляются премиум-карты. Бот не будет понимать, в чем дело. Когда бот начнет 4-бетить нас, используя большую сумму, после того как поймет что мы не скидываем в ответ на 3-бет, мы можем начать играть минимальные 4-беты, что заставит его каждый раз пасовать.
      Мы ни в коем случае не утверждаем, что у всех ботов одни и те же недостатки, которыми можно пользоваться одинаково, и что описанный выше способ можно применять ко всем роботам. Но если анализировать, как боты "думают" и какую стратегию используют, можно найти, как эту стратегию обойти. И если мы можем обхитрить бота, существует большая вероятность того, что мы будем обогащаться существенно быстрее, чем когда-либо раньше.
      Вредоносны ли боты по умолчанию?
      Давайте закончим обсуждение ботов ответом на вопрос о моральной стороне их использования. Вредны ли боты? Как вы думаете?
      Единственная причина, по которой мы считаем их вредоносными, это потому, что использование их запрещено правилами покерного сайта. Но если какой-нибудь покерный сайт напишет крупными буквами на своей главной странице, что использование покерных ботов у них разрешено, в применении ботов там не будет ничего плохого.
      Игроки будут предупреждены, что на этом сайте они могут столкнуться с ботом и, следовательно, не расстроятся, если в какой-то момент окажется, что они играют с программой. Этот сайт также собрал бы дополнительный рейк, потому что боты прекрасно справляются с задачей набора сумм и никогда не тильтуют.
      Использование ботов целиком зависит от конкретного сайта. Пока все предпочитают не разрешать использовать ботов, по-видимому потому, что это может оттолкнуть рекреационных игроков. Многим игрокам просто не нравится мысль о том, что они играют не с человеком, а с бесчувственным роботом, который никогда не тильтует и осуществляет подсчеты в мгновение ока.
    • Автор: GlavFish
      Покерная "ничья" или "дележ банка" - это ситуация, когда двое и более игроков оказываются на шоудауне с одинаковыми победными комбинациями. Фишки делятся между победителями поровну. Часто важность дележа банка как одного из исходов игнорируется, а связанная с ним математика даже не обсуждается.
      Давайте проясним несколько ключевых моментов касательно ничьи в покере.
      1. КАК ВЕРОЯТНОСТЬ ДЕЛЕЖА БАНКА В ПОКЕРЕ ВЛИЯЕТ НА НАШЕ ЭКВИТИ?
      Если мы разделим вероятность дележа банка на два, то получим сумму, на которую возрастает наш покерный капитал с учетом того, что иногда мы будем выигрывать только половину банка. Например, если мы будем делить банк в 10% случаев, это дает нам 5% эквити в банке.
      Иногда игрокам говорят, что "эквити в банке" представляет собой "вероятность того, что рука выиграет на шоудауне, если все игроки согласятся чекать до конца". Это утверждение верно лишь частично. Например, представьте, что мы на флопе поймали точно такой же стрейт, как у оппонента, и ни у кого из нас нет редро. Калькулятор эквити говорит в таком случае, что у нас 50% эквити. Означает ли это, что мы будем выигрывать банк в 50% случаев? Конечно же, нет. На самом деле, мы не будем выигрывать никогда.
      100%-я вероятность дележа банка означает 50% эквити в нем.
      2. КАКИЕ ПОТ-ОДДСЫ НАМ НУЖНЫ ДЛЯ БЛЕФ-КЭТЧА, ЕСЛИ У НАС БОРД?
      Прежде всего проясним, что имеется в виду под фразой "блеф-кэтч с бордом"? Допустим, соперник ставит на борде 6c7c8h9hTd , а у нас 2s3s (в No-Limit Hold’em). По сути, у нас ничего, но, с точки зрения правил, наша комбинация - это стрейт, так как мы можем составить пятикарточную руку, используя только общие карты стола (борд). Таким образом, если у соперника нет Jx, дележ банка нам гарантирован.
      Если оппонент ставит полбанка, нам обычно необходимо быть впереди в 25% случаев, чтобы прибыльно коллировать при таких пот-оддсах. Эта формула предполагает, что мы будем выигрывать весь банк. В данной же ситуации, если оппонент действительно блефует, мы будем выигрывать лишь половину банка.
      Если выплата в два раза меньше, логично предположить, что наша рука должна быть в два раза сильнее. Если обычно нам было бы достаточно 25% на победу при предложенных пот-оддсах, то здесь мы должны быть правы в 50% случаев, так как коллируем исключительно в расчете на дележ банка.
      3. ПОКЕРНЫЕ НИЧЬИ И МИНИМИЗАЦИЯ РЕЙКА
      Если мы уверены, что у соперника такая же рука, как у нас, имеет смысл ограничить сумму, которую мы вкладываем в банк. Неправильный розыгрыш в таких ситуациях может привести к необязательным убыткам в виде рейка.
      Представьте следующий сценарий в NLHE.
      Борд: QsTsKd5cJd
      Наша рука: Ad4d
      Не вдаваясь в детали о том, как мы оказались на ривере, вполне очевидно, что у нас натсы. На борде четыре карты к стрейту, и любой туз дает бродвейный стрейт.
      Допустим, мы поставили на ривере, и наш оппонент с глубоким стэком сделал огромный рейз. Имея натсы, мы должны ререйзить, не так ли? Скорее всего, нет, но это зависит от того, способен ли оппонент здесь рейзить с девяткой (или более слабой рукой). Как правило, у противника тоже будет туз, т.е. мы поделим банк. Конечно, он иногда может блефовать, но ререйз в таком случае мало что нам даст, ведь соперник никогда не будет коллировать его с воздухом.
      В реальности мы добьемся лишь того, что оба игрока гарантированно заплатят больше рейка при дележе банка. Поэтому хороший игрок просто заколлирует рейз с натсами, если с высокой долей вероятности оппонент никогда не будет рейзить с худшей рукой для вэлью
      4. ДЕЛЕЖ БАНКА И ВЗАИМНО-ГАРАНТИРОВАННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ
      Давайте немного поразмыслим над примером выше. Допустим, мы играем в стэках по миллиону больших блайндов и решили пойти олл-ин. Должен ли оппонент коллировать? Чтобы принять это решение, ему сначала нужно аккуратно посчитать рейк и вспомнить его максимальный лимит в расчете на одну раздачу. Колл с натсами может оказаться дороже, чем фолд.
      К сожалению, практически невозможно использовать эту информацию в свою пользу, потому что игроки крайне редко мыслят настолько глубоко, что готовы сбросить натсы, даже если это правильное решение. Конечно, если соперник заколлирует, рейк нас обоих просто убьет. Получается взаимно-гарантированное уничтожение!
      Такие же проблемы могут возникнуть на бордах, где лежат натсы. Представьте себе ранаут TJQKA в крошечном банке. Хорошие игроки не будут здесь ставить. В чем смысл? Все делят банк, так зачем платить больше рейка? Можно легко снискать себе дурную славу, если начать делать в таких случаях огромные оверпуши. Безусловно, вы имеете полное право на такой ход, но большинство игроков считает подобную ставку прямым нарушением этикета.
      Интересно, что, если соперник достаточно хорош, чтобы понять, что колл в таком случае будет дороже, чем фолд (из-за рейка), игра через пуш для нас будет правильным решением! Оппонент сделает корректный фолд, а мы выиграем банк, который в противном случае поделили бы.
      Однако у нас две большие проблемы.

      1. На абсолютное большинство оппонентов не стоит рассчитывать, если лучшее решение заключается в сбросе натсов.

      2. Хотя соперник никогда не сможет выиграть в этой ситуации деньги, своим коллом он может хотя бы гарантировать, что кругленькой суммы лишимся мы оба (взаимно-гарантированное уничтожение). Конечно, с точки зрения EV оппонента, это бессмыслица, но он может просто нам мстить.
      Кроме того, если мы будем знать, что противник готов делать коллы с отрицательным EV, то в будущем несколько раз подумаем, прежде чем пытаться забрать банк подобным образом. Любители теории игр оценят схожесть этих рассуждений с дилеммой заключенного.
      5. ПОКЕРНАЯ НИЧЬЯ НЕ ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЬЕЙ
      В некоторых случаях мы можем столкнуться с такой проблемой, как базовое чтение рук. У двух игроков может быть "одинаковая рука", но это не ведет к дележу банка ввиду кикера и т.д.
      Например, если у двух игроков пара королей, мы смотрим следующую старшую карту (кикер), чтобы определить победителя.
      Следующая таблица призвана послужить напоминанием, в каких случаях покерные руки отличаются друг от друга, хотя кажутся одинаковыми.


    • Автор: GlavFish
      В основе теории игр лежит концепция постепенной фильтрации диапазона. Это означает, что по мере прохождения каждой улицы и увеличения количества денег в банке диапазоны постепенно сужаются или становятся более отфильтрованными. Схема проста: агрессор (игрок, делающий ставки): а)  блефует не слишком часто на каждой улице и б) достаточно блефует, чтобы усложнить жизнь защитнику, который, в свою очередь уменьшает свой собственный диапазон, чтобы он а) не коллировал слишком часто и б) не коллировал слишком редко против любой ставки. В теории каждый игрок должен нейтрализовать эксплуатационные шансы соперников, поддерживая эту сбалансированную стратегию. На самом деле, к счастью, все часто бывает по-другому.
      В рамках теории постепенного сужения диапазона существует идея, что для некоторых рук правильным действием в ответ на агрессию будет немедленный фолд; для других это один колл и затем фолд; для третьей группы рук правильным действием может быть колл на флопе и терне, а затем возможный фолд на ривере; и для четвертой группы колл на всех улицах может быть единственным вариантом. Сегодня мы исследуем две ситуации эксплуатационной игры, когда мы сразу можем выбрать, сбросить руку или коллировать все оставшиеся улицы. Эти споты происходят против чрезмерно агрессивных игроков, которые, как мы знаем, не могут сужать свои диапазоны ставок на каждой улице.
      Донк-Бет Размером с Банк
      Как бы ни была необоснованна эта игра, донк-бет размером в банк является относительно распространенным инструментом в арсенале агрессивного игрока-любителя. Нравится нам это или нет, мы будем встречать этот прием довольно регулярно.
      Противник заходит лимпом с HJ, а у вас на руках -   в позиции CO. Вы делаете стандартный изоляционный рейз против агрессивного лимпера, ставя этого игрока в позицию на себя. Все идет по плану - оставшиеся три игрока сбрасывают карты, а лимпер предсказуемо коллирует. На флопе выходят , и следует угрожающий донк-бет размером в банк от соперника. Данная ситуация приводит вас в тупик. Вам кажется, что если вы сделаете фолд даже с такой слабой парой, то довольно часто сбросите лучшую руку. И вы правы. Такой оппонент с высокой долей вероятности может тянуть  стрит-дро, флеш-дро, слабые пары и даже "пустышку". Его диапазон представляет собой смесь всех видов рук. Проблема в том, что эта доска часто может для нас ухудшиться, и мы очень вероятно столкнемся с еще одной ставкой размером в банк на терне. Когда собака начинает лаять на проезжающего мимо велосипедиста, вряд ли она вдруг резко замолчит. Этот злодей так же безумно агрессивен, как и лающий пес, поэтому он вряд ли остановится.
      Учитывая это предсказание, худшее, что мы могли бы сделать, это сделать колл, а затем сбросить карты в ответ на следующую ставку. Но именно так поступает множество игроков. Они слишком озадачены, чтобы найти рациональное решение, поэтому они соглашаются на некий компромисс: «Я коллирую только эту ставку, а на следующей - сброшу». И это играет на руку агрессору. Результат - потеря ваших инвестиций на флопе.
      Как же мы должны поступать в такой ситуации? Коллировать с готовыми руками выше определенной силы и сбрасывать все что хуже. Мы можем коллировать с дро-руками, пытаясь собрать готовую руку, и получить плоды агрессии соперника, или даже самим повысить ставку, если у нашей руки высокое эквити. Я бы посоветовал сбросить любую пару хуже, чем девятки, и коллировать с руками 9x и лучше. Это высокая дисперсия, но это очень точный покер против такого типа соперников. Мы знаем, что он может продолжать ставить. Поэтому мы избегаем колла с любой рукой, которую часто придется сбросить позднее. Мы сбрасываем сейчас или никогда, не беря во внимание влияние его хода и блефа на ривере на наш диапазон колла на флопе. Если у него есть ценная рука, он выиграет немалые деньги от наших маргинальных рук, но, как мы знаем, не так часто мы ловим совпадения на флопе, поэтому нам нужна только рука, которая может "дожить" до шоудауна. Колл с 9х - гораздо лучше, чем колл с 88, так как имеет 5 аутов против Qx вместо 2-х.
      Shallow SPR
      Когда соотношение стека к банку (SPR) невелико, что означает, что в эффективном стеке остается мало денег по отношению к банку, мы заинтересованы в том, чтобы прямо сейчас решить, пускать ли в бой остатки сетка. Давайте рассмотрим пример.
      Мы ставим 3-бет с  с BU против более слабого игрока на BB. На флопе  банк составляет 20.5BB, а у нас эффективный стек 90BB. Соперник ставит половину банка, и мы коллируем. На терне выпадает 3s, и на этот раз оппонент ставит 32BB в банк 40.5. Что происходит?
      Это тот момент, когда необходимо спланировать свои действия наперед. Игрок-любитель может сделать колл и «решить это на ривере», но этот оппонент не собирается уравновешивать свой диапазон, отказываясь только от правильного количества своих блефов, чтобы следовать теории оптимальной игры. На самом деле, этот игрок уже решил вложить много своих денег в этот банк, и на ривере маловероятно, что он решит не доставить последние 48BB в банк, который уже будет равен 104.5BB. Поэтому мы должны сделать фолд прямо сейчас сейчас или никогда.
      Вопрос в том, способен ли наш оппонент бомбить такими ставками с Ах или даже полным блефом, и в том, какова вероятность того, что он мог 3-бетить с худшими парами, такими как 66-99, а затем поверить в них и пойти с ними до конца. Мы должны представить, что вместо того, чтобы коллировать 32BB в банк размером 40.5BB, мы объявляем колл на весь свой стек в 80BB, чтобы забрать банк, ставку соперника и оставшиеся у него фишки. Необходимое эквити для колла на терне и ривере составит: 80 / 200,5 = 40%.
      Было бы большой ошибкой утверждать, что для колла требуется только 31% эквити (32 / 104,5), если учесть возможность фолда на ривере. Это было бы пустой тратой 32BB.
      Заключение
      Существует еще много подобных ситуаций, когда схема "коллирую один раз" явно хуже, чем подход «все или ничего». 
×