Крис Мурман: почему важно учитывать стиль игры противника

[Paks13 8239]

 

На средних уровнях покерных турниров, когда стеки составляют около 30 ББ, нередко происходят ситуации, когда кто-то делает префлоп-рейз и тебе в позиции приходится выбирать между коллом и 3-бетом с пограничной рукой. Оба этих варианта имеют свои преимущества и недостатки, и решение в таких случаях зависит от многих факторов, ключевым из которых является стиль игры рейзера. Свет на эту проблему пролили Крис Мурман и Байрон Джейкобс в своём недавнем бестселлере «Мурман о покере». Предлагаем вашему вниманию отрывок из официального русского перевода этой книги, который выйдет уже совсем скоро.

 

Турнир: PokerStars $50 Turbo 6-Max, апрель 2014 года

Рука: 99

Позиция: CO

Игроков: 6

Блайнды: 60/120, анте 15

Префлоп: Байрон на позиции катоффа с рукой 99

UTG – рейз до 240, MP – фолд, Байрон уравнивает 240, 3 игрока – фолд

 

Флоп: (в банке 750) 4Q7 (2 игрока)

UTG ставит 360, Байрон уравнивает 360

 

Тёрн: (в банке 1470) 4Q710 (2 игрока)

UTG – чек, Байрон ставит 588, UTG – фолд

 

 

Описание раздачи, сыгранной Байроном Джейкобсом

В этой раздаче блайнды составляли 60/120 фишек, анте – 15 фишек. Игрок UTG недавно удвоил свой стек и теперь имел многократный перевес по фишкам над всеми остальными. Он открыл торговлю рейзом до 240 фишек, хайджек сделал фолд, а у меня была рука 9-9 и стек величиной 3452 фишки на позиции катоффа. В банке к тому моменту было 510 фишек.

 

Возможность пойти олл-ин я, конечно, рассматривал, и будь у меня чуть меньше фишек (скажем, около 2500), такой вариант определённо был бы у меня в приоритете и напрашивался сам собой. Однако я чувствовал, что для такой игры мой стек был чуть больше, чем необходимо. Помимо игрока UTG, открывшего торговлю, в раздаче оставалось ещё три активных игрока, и мне кажется, что мой олл-ин они бы приняли с руками 10-10+ и A-K, а такому диапазону рук я сильно уступал. Хотя такой сценарий редко имел бы место, для меня он бы означал риск на сумму в 3500 фишек ради того, чтобы выиграть 500 фишек, и в случае принятия олл-ина кем-то из противников мои шансы на победу составили бы около 30%.

 

Не прибегая к вычислениям, подозреваю, что на дистанции олл-ин принёс бы мне небольшую прибыль, но не очень высокую. Я предпочёл сделать колл, исходя из того, что игрок UTG – довольно предсказуемый игрок и на флоп, скорее всего, выйдем только мы с ним, а там у меня будет достойная рука и позиция.

 

Все остальные игроки сделали фолд, и на флоп действительно вышли только я и игрок UTG. На стол пришли карты 4Q7. В банке было 750 фишек, а эффективный стек (он же мой стек, поскольку стек противника был гораздо больше) составлял 3212 фишек.

Он поставил 360 фишек. Я не видел иного варианта, кроме как сделать колл, поэтому так и поступил. На тёрне общие карты выглядели так: 4Q710. В этот раз игрок UTG почти мгновенно сделал чек. Если бы на тёрне он поставил, я бы сделал фолд.

 

В банке было 1470 фишек, а эффективный стек составлял 2852 фишек. После того, как на тёрне игрок UTG сделал чек, я исключил из его диапазона даму и все более сильные руки, поскольку с ними он бы почти наверняка сделал ставку и (очевидно) был бы рад сыграть со мной на стек. Думаю, его диапазон рук выглядел так: A-K, A-J, 10-x, а также некоторые случайные руки. Руки с десяткой (A-10, K-10 и J-10) составляли малую часть его диапазона по сравнению с остальными руками (A-K, A-J и некоторые случайные руки). Я хотел сделать такую ставку, которая защитила бы меня от рук A-K и A-J (а также случайных рук), но при этом не была бы слишком дорогой и позволила отделаться малой кровью в том случае, если противник сыграет чек-рейз олл-ин и мне придётся сбросить свою руку.

 

Я решил поставить 588 фишек (40% от банка), и после этого игрок UTG сделал фолд. Если бы он уравнял и на ривере пришла бланковая карта, то я не уверен, что стал бы идти олл-ин, пытаясь выбить у него руки с десяткой. На ривере я бы смог сделать ставку размером почти с банк, поэтому у меня определённо было бы некоторое фолд-эквити. Взвесив всё, на ривере я бы, наверное, сделал чек, потому что у противника был крупный стек, и даже если бы он уравнял мою ставку и проиграл, он бы по-прежнему остался лидером стола с внушительным по размеру стеком.

 

Анализ Криса Мурмана

Ситуация на префлопе была довольно пограничной. Для меня главный вопрос звучал бы так: делать 3-бет, планируя принять встречный олл-ин, или просто уравнять в позиции? Будь мой стек меньше 25 ББ, я бы почти наверняка пошёл олл-ин, но стек размером 29 ББ слегка велик для этого (такой олл-ин, скорее всего, примут только с рукой A-K и более сильными парами). Вариантов у тебя было два. Первый: ты мог сделать ререйз, надеясь, что кто-то увидит в твоих действиях блеф и, поддавшись на искушение, переставит олл-ином с широким спектром рук (например, с более низкими парами, над которыми твоя рука доминировала). Второй вариант: ты мог просто уравнять в позиции, чтобы оценить силу своей руки после того, как будет сдан флоп.

 

Поскольку ты описал игрока UTG как предсказуемого, то на префлопе тебе, пожалуй, лучше было ограничиться коллом: если бы после этого на стол пришли оверкарты и противник продолжил ставить, ты бы смог уверенно сбросить свои девятки на тёрне или ривере. Против намного более агрессивного соперника, любящего ставить в нескольких кругах торговли подряд, я бы склонялся к 3-бету с намерением принять встречный олл-ин.

 

Преимущество этого варианта в том, что если игрок UTG просто уравняет твой 3-бет вне позиции, то на постфлопе у тебя будет инициатива; также у тебя будет возможность выиграть банк ещё до флопа. Если на префлопе заставить его сбросить такие руки, как разномастные K-Q, K-J или Q-J, это будет отличным результатом, ведь все эти руки содержат две оверкарты к твоей руке.

 

После того как ты сделал колл, все остальные игроки сбросили карты, и на флоп вы вышли вдвоём с игроком UTG. Если бы на флопе было четверо или пятеро игроков, то бóльшую часть прибыли эта рука приносила бы тебе, превращаясь в сет. На «сухом» флопе ты бы смог легко определиться с вариантом продолжения игры, отталкиваясь от действий игрока UTG, потому что в мультибанке он, скорее всего, играл бы очень «честно». Когда в банке только два игрока, твоё главное преимущество – это позиция, позволяющая наперёд видеть действия противника на флопе и тёрне.

 

В этом примере на флоп были сданы карты 4Q7. Для твоей руки этот флоп был лучше среднего, потому что на нём присутствовала только одна оверкарта, а из дро-рук с ним можно было составить только низкое стрит-дро (крайне маловероятное у противника, сделавшего префлоп-рейз из позиции UTG). Дама вызывала опасения, потому что за столом из шести мест противник, у которого был крупный стек, скорее всего, открывал бы торговлю со всеми стартовыми руками, состоящими из двух высоких карт. Он сделал ставку-в-продолжение величиной 360 фишек в банк размером 750 фишек, и ты ответил весьма предсказуемым коллом в позиции.

 

На тёрне пришла десятка – довольно плохая карта для твоей руки. Хотя у противника вряд ли могло быть много рук с десяткой, на тёрне все его руки, состоящие из высоких карт (например, K-J, A-J и A-K), получили множество дополнительных аутов. Если бы на этом тёрне игрок UTG сделал ещё одну ставку, ты бы оказался в очень сложном положении. Если уравнять его ставку на тёрне, то на ривере во многих случаях придётся сделать фолд, если там он поставит снова. Даже если на ривере придёт бланковая карта, это не послужит гарантией того, что он перестанет ставить, и при таком сценарии его ставка поставит тебя в ещё более трудное положение, заставляя гадать, что у него за рука: дама, оверпара или какой-то несросшийся высокий стрит? По этой причине на тёрне, пожалуй, лучше было бы сделать фолд, даже несмотря на то, что его ставка во многих случаях являлась бы полублефом.

 

В действительности твой оппонент сделал на тёрне чек. Это указывало на то, что твоя рука, вероятнее всего, была сильнейшей, поэтому важно было поставить. Учитывая текстуру общих карт, игрок UTG вряд ли применял на тёрне слоуплей, и даже если этим чеком он отказался от борьбы за банк, его рука, скорее всего, по-прежнему имела высокое эквити в сравнении с твоей рукой. На тёрне банк составлял половину от твоего оставшегося стека, поэтому важно было забрать его не дожидаясь ривера, где пугающую карту можно ожидать гораздо чаще, чем такую, которая усилит твою руку и позволит добрать с противника.

 

Вывод Байрона

Выбирая между двумя близкими способами розыгрыша пограничной стартовой руки (в данном случае между коллом и ререйзом с рукой 9-9), важно рассмотреть все варианты развития событий на постфлопе. Поскольку в этой раздаче я определил противника как предсказуемого, в случае его очередной ставки на тёрне или ривере при оверкартах на столе мне бы следовало сделать фолд, и такая игра почти наверняка была бы правильной. Против более сложного соперника самым выгодным вариантом игры на префлопе с точки зрения ожидаемой прибыли был бы, возможно, ререйз, избавляющий меня от необходимости принимать щекотливые решения на постфлопе.

 

источник: покерофф

[BenLamb 46]

Этот Мурман знает все. Что и где нужно делать. Но почем-то играет на Старзах 4 года в ноль

[DOGGYLA 4260]

Сегодня получил книгу Мурмана на русском языке. Кому интересно - заказывал здесь.