Креативный подход Фила Гальфонда

[Paks13 8242]

Фил Гальфонд на примере одной раздачи рассказывает, как порой важно выйти за рамки общепринятых шаблонов и удивлять соперника нестандартными действиями.

Фил – известный и уважаемый покерный наставник, автор множества материалов. На этот раз он поделится с нами мыслями о "странных ставках" – нужны ли они и как часто следует их применять.

"Итак, ты достиг того уровня, когда уверенно можешь бить $3/$6 кэш в онлайне. Ты изучил игру, потратив для достижения этого многие часы. Поздравляю, это не так уж и легко.

Ты решил взглянуть, как играют на $25/$50, и понял, что большинство тамошних парней прочли те же самые книги и отдали практике даже больше времени, чем ты. Они знают, как ты мыслишь. Они знают, почему ты поставил на этом ривере. Они знают, с каким диапазоном рук ты можешь трибетнуть префлоп в этот момент. Они прошли огромную практику, они подготовились, всё просчитали, и у них есть стандартные ответы на все вопросы. Так как же их можно обыграть?

Как только ты начинаешь подниматься по лимитам, начиная играть против понимающих оппонентов, тебе необходимо "раскрыть" свой покер. К победе против солидного, продуманного регуляра-мультийблера есть только один путь — необходимо заставить его думать. Он привык к "рабочим" ситуациям. Ты открываешься с баттона рейзом размером в банк. Он колл на BB. На флопе выходят разномастные A-Q-5. Он чек, ты ставишь $30 в $44. Этот сценарий (или очень похожий на этот) он видел уже сотни раз и знает, как нужно решать такие задачки.

Но что если ты поставишь $ 10 в банк $ 44? Или $ 87? Ему необходимо будет сделать паузу и подумать над происходящим. Для него подобный расклад будет неизвестным, и значит, он не сможет чувствовать себя комфортно. И вообще, почему мы должны ставить в банк ставку только определённого размера?

В безлимитном холдеме у тебя может быть много вариантов. Так зачем же лишать свой арсенал подобных мувов? Причина, по которой тебе стоить принимать нестандартные решения (практически во всех розыгрышах, на самом деле), проста — заставить оппонента допустить ошибку. Но будь осторожен. Путь к использованию различных вариантов в игре должен лежать через чёткое понимание, с какой целью ты решил сыграть именно так. НЕ СТОИТ просто делать странные ставки без какой-либо причины для этого.

Перейдём к примерам. Самая простая причина для непонятных розыгрышей — имидж за столом, повлиять на то мнение, которое составляют о вас соперники.

Мой друг Крейг однажды рассказал о своём любимом приёме. Три игрока делают лимп, у него в поздней позиции J-8s. Вместо того чтобы самому залимпить или поставить огромный рейз, он делает мини-рейз. Зачем? Просто чтобы его соперники подумали, что он полный идиот. Это очень дешёвый способ обмануть оппонентов, и чуть позже он будет оправдан, когда они будут допускать ошибки в розыгрышах против тебя, основываясь на том, что они видели раньше.

Иногда можно сыграть на имидж и сорвать дополнительный бонус в виде полученной информации. Например, $50/$100 NLH, стеки по $ 10 000. Ты рейз $ 300 с баттона, ББ колл. Флоп 9-7-2 (две бубны), оппонент чек. Ты ставишь $ 150 в банк $ 600. Он колл. Здесь ты уже добился нескольких полезных вещей. Во-первых, заставил соперника считать, что ты дурак, а также кое-что узнал о его карте. Правда ведь, что здесь у него практически никогда не будет двух пар или выше? На таком "дровяном" флопе с хорошей картой он не будет играть просто колл. Он должен рейзить, чтобы защитить свою руку, рейзить, чтобы его карту оплатили. Теперь ты можешь использовать эту информацию, либо для блефа против его слабых карт позже, или чтобы замедлиться и получить максимальное вэлью для своей руки.

Ты также дал себе возможность задешево посмотреть ривер, поскольку он скорее всего на терне сделает чек.

Вот раздача, которую я недавно сыграл против одного очень хорошего, очень агрессивного регуляра высоких лимитов. Это было на $200/$400, за столом четыре человека. У него в стеке было $ 47 000, у меня больше. Он открылся с баттона, я заколировал на большом блайнде с А-8s. Вышел разномастный флоп К-8-6. Я чек, он ставку размером в банк ($ 2600), я колл. Терн 6. Я снова чек, он снова потбет, $ 6800. Он играет очень агрессивно, и точно бы ставил с K-Q для вэлью все три улицы. Возможно, он бы сыграл чек бихайнд на терне с картой типа К-10. Он также бы поставил терн, но часто сдавался бы на ривере с картой типа 9-7s, 7-5s, 10-9, и со всеми случайными блефами. Я решил заколлировать терн.

Ривер — 10. Я чек. Он немного думает и потом ставит $ 15 200 в $ 20 400. Теперь для того, чтобы ответить на эту ставку, мне нужно считать, что он блефует здесь примерно в 30% случаев (учитывая шансы банка). У меня есть совпадение — пара восьмёрок, но всё, что я сейчас могу побить, это только его блеф.

Как ты думаешь, я заколлировал или выкинул карту? Можешь прямо сейчас выбрать один вариант.

Я рассчитал, что он не будет блефовать в 30% случаев. Может быть, в 15-20%, чего для моего колла недостаточно, поэтому я… сделал рейз! Я поставил олл-ин на $ 36 000, оставляя ему для колла $ 21 000. То есть я рисковал 36К, чтобы выиграть 35,6К. Такой розыгрыш должен был сработать для меня в половине случаев, чтобы быть нулевым. Также я все ещё выигрывал банк в тех 15-20% случаев, когда он блефовал. Если он не блефовал, то у него обычно здесь будет рука типа K-Q или А-А, которую я должен заставить сброситься почти в половине случаев, чтобы сделать профита. Заметьте, что даже если колл на ривере может быть плюсовым, то рейз будет ещё более прибыльным.

Заставить оппонента сбросить оверпару кажется тяжёлым заданием, но если посмотреть на раздачу его глазами, получится вот что: я заколлировал на практически сухом флопе. На терне спарилось младшее совпадение, и я снова сделал колл потбета. Шансов на то, что я колировал с дро две улицы, практически никаких. У меня должна быть готовая рука, то есть пара или выше. Теперь, когда я сделал рейз ривера, его возможная пара тузов бьёт только блеф. Я бы не стал рейзить ривер для вэлью с А-К. Поэтому с какой же картой можно ответить на две ставки размером в банк и блефовать, чтобы выиграть? Он запросил "время" и, потратив весь свой тайм-банк, выкинул карту, поэтому я предположил, что у него была рука типа А-К. Вот так я и забрал тяжело заработанный банк в $ 52 000.

Прежде чем я закончу, хочу тебя предостеречь: не надо блеф-рейзить каждый ривер. Для этого твой соперник должен быть способен поставить тебе руку и сделать сильный пас. То же самое касается и странных ставок. Ты должен понимать, какого типа реакции от соперника ожидаешь и действительно ли он сможет принять предложенные тобой правила розыгрыша. Приведённые мной примеры — только для того, чтобы ты понимал, как важно мыслить за пределами существующих стандартов.

Ты должен рассматривать каждую возможность, которая у тебя есть. До того, как ты будешь решать, колировать или пасовать, подумай секунду, может ли рейз быть лучшим решением и почему. До того, как поставишь 2/3 банка, представь, как отреагирует на бет в четверть банка оппонент. Даже если ты решишь, что обычная игра лучше, по крайней мере сейчас ты будешь думать о том, почему стоит играть именно так.

Желаю удачи в процессе разбора многочисленных вариантов, которые присутствуют в безлимитном холдеме".