Основы бэкинга: зачем бэкинг нужен хорошему игроку

[Paks13 8239]

Зачем бэкинг нужен хорошему игроку

Существует распространенное мнение, что хорошему игроку бэкинг не нужен, поскольку:

а) Выгоднее играть дешевые турниры от себя, чем дорогие от бэкера.

б) Переход на более высокие лимиты хороший игрок осуществит самостоятельно, накопив на это банкролл в более дешевых турнирах.

 

Данная точка зрения не выдерживает серьезной критики, поскольку в ее основе лежит предположение, что игра в покер представляет собой представляет поступательное низкодисперсионное движение вверх по лимитам, сдерживаемое исключительно текущим дефицитом банкролла.

 

Рассмотрев несколько случаев, в которых бэкинг является для игрока выгодным предприятием, мы увидим, что как минимум у половины выигрывающих игроков подобные ситуации возникали не раз.

 

 

Случай 1. Игрок переходит на новые лимиты.

Не следует думать, что любой игрок, имевший ROI=+30% в турнирах с ABI=10, будет играть с ожиданием как минимум в +15% в турнирах с ABI=30. Если опустить тот случай, когда игрок в принципе оказывается не способен бить более высокие лимиты (а такое тоже бывает), всегда требуется время на адаптацию, на изучение оппонентов и тенденций поля. В связи с этим подъем по размеру бай-ина является не будничным делом, а спецоперацией, проходящей в неблагоприятных условиях: дефицит информации об оппонентах, играется меньше столов, возрастают риски проигрыша относительно размера банкролла, ROI падает.

 

В таких условиях практически всегда целесообразно поделиться с бэкерами частью возможного профита, переложив на их плечи риски неудачного повышения лимитов.

 

 

Случай 2. Игрок попадает в даунстрик. 

Наглядное представление о вероятности даунстрика дает сайт pokerdope.com, ниже приведена вероятностная модель результата месяца игры при ожидаемом ROI=+25%

Как видим, с вероятностью 10% даже хороший игрок проиграет более 90 бай-инов, а в трети случаев месяц закончится в минус.

К этому же случаю мы отнесем большие траты, которые по тем или иным причинам совершает игрок.

 

В результате у игрока остается несколько вариантов действий: 

1. Продолжить играть не по банкроллу.
2. Спуститься по лимитам.
3. Начать продавать доли.

 

 

Случай 3. В силу семейных или иных обстоятельств игрок обязан показывать стабильный ежемесячный доход.

Этот случай был подробно разобран в следующей статье: http://www.pokeroff.ru/kogda-igroku-s-bankrollom-sleduet-prodavat-doli-na-mtt-post-2895982

Если резюмировать, то продажа долей является практически единственным способом гарантировать себе постоянный месячный доход на определенном уровне. Иногда это является очень важным.

 

 

Случай 4. Игрок хочет играть килополя и отдельные дорогие турниры со слабыми полями, в которых он способен показывать высокий ROI.

Типичными примерами таких турниров являются Wednesday Grand за 320 долларов и Sunday Million. Первый турнир, несмотря на очень высокий бай-ин, обладает слабым составом, позволяющим играть в нем даже игрокам с ABI=40-50 (это связано с временем начала турнира, он находится за пределами игрового расписания большинства топ-регуляров). При этом турнир проходит раз в неделю, аналогов не имеет, и наиграть в нем дистанцию не представляется возможным. Второй турнир комментировать нет нужды: если игрок будет играть Sunday Million в течение 10 лет, практически не пропуская события, вероятность выйти в плюс будет меньше 50%… 

 

 

Отдельно разберем аргумент скептиков, утверждающих, что выгоднее играть дешевые турниры от себя, чем дорогие от дольщиков.

 

Этот довод опровергается очень простыми математическими вычислениями.

 

Ниже приведена таблица, иллюстрирующая разницу между профитом игрока в случае игры ABI=20 от себя с ROI=40% и игры ABI=50 с ROI=25% от дольщиков.

 

 

Данная таблица показывает, что, сохранив ROI на уровне 25%, игрок будет зарабатывать при продаже долей на четверть больше, чем при самостоятельной игре. Отметим, что при уменьшении ROI игрока до 15% (почти в три раза) игрок все равно будет зарабатывать не меньше, а в даунстрике (ROI=-20%) все равно останется в плюсе.

 

 

Таким образом, игрок получает:

а) Заметно больший профит в случае не очень большого падения ROI;

б) Радикальное снижение рисков в случае даунстрика;

в) Опыт игры на более высоких лимитах; 

источник