Лузово-агрессивный стиль и дисперсия в покерных турнирах

[asiken 1851]

Лузово-агрессивный стиль и дисперсия в покерных турнирах

В одной из самых интересных дискуссий форумного раздела высоких лимитов МТТ обучающего сайта Фила Галфонда Runitonce.com стало обсуждение дисперсионности LAG-стиля в турнирах, к которому кроме самого Фила, подключились Ben86, Olangotang, GAWA9, yrwthmelthr, Бен Сульски и Скотт Сивер.

Фил Галфонд: Мы все можем согласиться с тем что в МТТ, где у нас имеется серьезное преимущество над полем (я учитываю определенный уровень мастерства), каждый из нас хотел бы снизить влияние дисперсии настолько, насколько это возможно, не жертвуя при этом особо своим ожиданием по EV.

Мне кажется, и в этом думаю разногласий не будет, те игроки, которые очень часто ставят 3бет и 4бет, которые чаще других ставят все улицы, которые чаще вскрывают соперников, испытывают большую дисперсию чем те кто играет супертайтово. Конечно, результаты показывают, что LAGи (лузово-агрессивные игроки) очень хорошо выступают в турнирах, и это наверное можно обьяснить вот чем:

1) сегодня намного больше LAGов чем ранее

2) LAG-игроки элементарно более сильные чем тайтово-агрессивные, поскольку для правильной LAG-игры нужно иметь больший запас мастерства

3) LAGи сталкиваются с большими перепадами и дисперсией, однако их ожидание в турнирах настолько высоко, что игра стоит свеч

Мне хотелось бы вставить еще одну фразу и услышать что вы насчет этого думаете (или возможно, уже поняли ранее...я если честно, не слежу за турнирными обсуждениями на форумах).

Хорошие LAGи сталкиваются с намного меньшей дисперсией, чем обычные/сильные ребята, исповедующие тайтово-агрессивный стиль.

Основное преимущество хорошего TAGа - он разыгрывает более сильные комбинации чем его соперники. Это преимущество касается только игры в крупных банках. Однако, если ты выжидаешь пока тебе зайдет рука для крупного банка, отдавая свои блайнды и анте, то мелкие банки ты тоже забираешь только при наличии карты. (Хотя я понимаю, что и TAGи могут и умеют блефовать)

Учитывая что TAG выкидывает большинство рук и играет средние банки с большим преимуществом, их прибыль очень зависит от выигрыша больших банков. То есть, если я TAG, и выставляюсь с КК против АТs, или с топ-сетом против флэш-дро, то 1 раз из трех я вылечу из турнира только из-за этой одной раздачи. Если мне сдадут КК в АА, оверпару в младший сет, я вылечу. Конечно, это касается и LAGов, однако...

LAGи тоже играют крупные банки, но что более важно, они заходят в огромное количество мелких раздач, где у них есть преимущество. Когда лузово-агрессивный игрок плюсово стилит блайнды, плюсово 3бетит, 4бетит или чек-рейзит флоп, он играет этот небольшой банк с преимуществом. Конечно, у него тоже будут мегабанки на большую часть стека, но тот факт что у него есть большой арсенал возможностей для увеличения стека, говорит о том, что все эти небольшие +EV банки делают его не таким зависимым от выигрыша койнфлипов, 60/40, кулеров, как тайтово-агрессивного игрока. Когда LAG входит в большое количество мелких банков с преимуществом, он постоянно уменьшает средний размер своих бетов, и делает элементарно большее количество ставок. Я имею в виду чисто игровые плюсовые ставки, а не конкретные ставки по флопу или терну.

Бен Толерене (Ben86): Я кстати, несмотря на то что МТТ почти не играю, недавно думал как раз на подобную тему. В основном фишки, которые выигрываются без шоудауна, мы получаем с намного меньшей дисперсией чем фишки, которые мы выигрываем на шоудаунах. Я бы даже сказал что дисперсия в WSD-банках (без вскрытия) отсутствует, однако мы все равно обязаны принимать риски и вкладывать деньги в банки, чтобы выигрывать на шоудауне.

Тут главный ключ - понять когда приемлемо играть лузово-агрессивно, а когда нет. Вот пример, который я лично обсуждал с другом. В оффлайн-турнире по $10.000 осталось 28 человек, все в призах. У нас чиплидерский стек, 120ББ, играем на 6-макс столе. У одного из соседей 115ББ, у всех остальных в стеках от 20 до 60 больших блайндов. Поле достаточно простое, поэтому наш главный приоритет это держать дисперсию максимально низкой. Мое впечатление следующее - играть лузово-агрессивно против всех за столом ОК, не считая парня с большим стеком. Теоретически против человека со стеком 115ББ у нас вообще не должно быть диапазона олл-ина на префлопе, поскольку если мы оба сделаем достаточно рейзов чтобы выставиться по 115 больших блайндов, то у одного должны быть тузы, а второй совершит огромную ошибку. Такое мнение может выглядеть странным, обьясняюсь больше теоретически.

На практике же многие люди будут против нас выставляться с 99+, AQs+, и мы сможем это использовать, имея диапазон олл-ина на префлопе КК+ или типа того. Однако для меня лично будет достаточно сложно найти вариант при котором мы идем в олл-ин в таких случаях без пары тузов. Наши стеки стоят слишком много, и рисковать остаться без фишек вообще будет очень неправильно. Думаю, мы будем с ним играть много банков с коллами на одной-трех улицах с невысокой частотой рейзов. Когда мой стек выростет, скажем, до 140ББ и у соперника останется 80ББ, тогда, конечно, можно "выходить на охоту".

Справка. Дисперсия - в теории вероятностей мера отклонения случайно величины от ее математического ожидания. В покере дисперсия выражается в отклонении от ожидаемого результата раздачи/турнира/временного отрезка игры, иначе называется "перебором", "недобором" или "апстриком", "даунстриком".

Примеры недобора и перебора на покерных кэш-графиках (жирный шрифт - результат, тонкий - ожидание по EV)

Cэм Гринвуд: Я думаю абсолютно все игроки должны уметь плюсово стилить, 3бетить, делать +EV контбеты и так далее. Покерная ставка может приносить прибыль в двух случаях - потому что у нас сильная карта или же потому что остальные слишком часто выкидывают. Если игроки на блайндах входят в банк с 20% рук против диапазона рейза от баттона, то в таком случае и LAGи и TAGи будут согласны рейзить 100% баттонов в любое время суток. Но разница между лузово-агрессивными и тайтово-агрессивными игроками лежит не только в отличиях играемых диапазонов и тенденций.

Есть люди, которые видят плюсовые возможности в 100%м 3бете в определенный момент, есть другие, кто ждет более-менее играбельной карты для 3бета в блеф, даже если считают что могут успешно 3бетить конкретного соперника. Я принадлежу к последним, и сомневаюсь что это неправильно. В кэш-играх можно себе позволить ждать своего момента для блефа, если ты заметил слабое место в тенденциях оппонента. В турнире же у тебя может предоставиться только один шанс чтобы эксплуатировать соперника - до того как кто-то из вас вылетит, пока размер твоего стека не поменяется, пока не распадется твой стол, пока существует определенная динамика и так далее. Моя проблема вот в чем - я должен быть уверен в том что эксплуатационная стратегия верна, поскольку если я ошибаюсь и оппонент выкидывает на ререйзы только в 45% случаев, тогда окажется что я буду играть 3бет пот с разномастными 8-2.

LAGи будут сталкиваться больше с дисперсией в своем банкролле, поскольку у них слегка меньшее количество попаданий в призы...Но если говорить о дисперсии и колебаниях размера стека на протяжении определенного турнира, то лузово-агрессивный игрок может набить стек который защитит его от сценария, где нужно будет выставляться в олл-ин на все фишки.

Я видел как LAGи набивали стеки а TAGи раздавали фишки и наоборот, но не имею представления как часто то и другое происходит. Я не уверен что LAGи более классные турнирщики, ведь в МТТ существует огромный фактор связанный с выживанием, и в любом случае турнирная дисперсия очень высока, поэтому вряд ли можно выдвигать малозначущие выводы относительно типов игроков, которые "вроде как играют успешнее".

Сэм Ланг (Olangotang): Полностью согласен с тезкой. Основную прибыль в МТТ приносят финальные столы и топ-1. Если ты авторитетный LAG, то получишь большой стек чаще, чем тайтер. Чиплидерский стек за столом дает огромную свободу к правильной игре/обыгрышу соперников/совершению большего количества +EV ставок. Из этого и происходят дип-финиши и победы, чаще чем у тайтово-агрессивных ребят, постоянно имеющих стеки около среднего на протяжении всего турнира.

Если говорить об эффективности использования времени, LAGи склонны чаще или рано вылетать или уже рано набивать большой стек, что намного более выгодно чем играть целый турнир тайтово и "вползать" в призовую зону. Именно поэтому когда я играю МТТ, то включаю "полный боевой набор", пытаюсь играть по максимуму те руки, которые как считаю, могут в среднем быть плюсовыми, стилить и так далее, т.е или набивать стек или вылетать. Думаю, на небольшой дистанции такой высокодисперсионный стиль намного менее плюсовый, чем TAGовый, потому что тайтовые игроки будут меньше терять денег и более часто попадать в призы, но на долгосрочную перспективу прибыльности и сражения с дисперсией LAG намного выгоднее.

По личному опыту, когда ты играешь кучу рук в лузовом стиле, все сводится к противостоянию твоей динамики и динамики стола, поскольку люди будут часто заходить с тобой в раздачи, и это приведет к тому что они будут мыслить более прямолинейно (я говорю о невысоких лимитах), считая что ты чистый маньяк, будут ждать когда им зайдет сильная карта. Однако когда условные тузы им зайдут, это будет суперочевидно, и они и близко не смогут в полном обьеме добирать против нас.

Джоно Крют (GAWA9): Тут написали несколько правильных вещей о LAGах, которые выигрывают небольшие банки на постфлопе, часто без шоудауна, и как это помогает им быть в большом плюсе, однако я вижу некоторое несоответствие, если говорить о том, где проявляется дисперсионность МТТ. Стрики в турнирах это прямой результат соотношения винрейта (ROI) и размера полей, поэтому независимо от стиля игры если вы делаете вещи которые увеличивают ROI, значит, снижаете дисперсию.

Многие лузовые игроки считают что их стиль является причиной стриков, но на самом деле это потому что их преимущество над полем не такое уж и серьезное. Их проблемы идут от убийственных ошибок по ICM, плюсовой cEV но -EV игры, которую они оправдывают тем что "играли на победу". Дисперсия и у TAGов и у LAGов влияет на винрейт, но обычно лучшие LAGи имеют намного меньшие стрики просто потому что они являются более квалифицированными игроками с более высоким ROI.

Лукас Гринвуд (yrwthmelthr): Я не согласен с тем что LAGи более успешны в МТТ. Да, есть огромное количество ребят типа Pessagno, которые играют суперлузово с отличными результатами, но также есть много (наверное больше) плюсовых регуляров которые играют в намного более тайтовый и прямолинейный покер. Я могу сказать только что есть определенные стратегические подстройки, которые хорошо работают у успешных LAGов (особенно против слабых соперников).

Я заметил одну вещь которую они часто практикуют - очень широкий диапазон блефового 3бета, включая абсолютно мусорные руки типа 84о или К5о, когда они вкладывают в банк примерно 10-20% стека. Когда в турнире начинаются уровни с анте, и игроки открываются по 2ББ, то ты получаешь очень выгодную цену для блефа, особенно против тех кто не очень часто выкидывает на 3бет, однако часто пасует на ставку-продолжение почти по всем текстурам флопа. Такой блеф выгоден и против тех кто неспособен на частый ответный блеф и не защищает свой диапазон с помощью флэт-колла 3бетов с сильными руками.

Как только в игре появляются анте, диапазоны рейзов с каждой позиции должны быть более широкими. Анте меняют размер "мертвых денег" с 1.5ББ до почти 2.5ББ, и это очевидно требует серьезной подстройки в стратегии. Конечно же, за сложным столом вы будете часто получать 3бет, колд4бет или 4бет от рейзера, поэтому лузовые розыгрыши прекратят быть плюсовыми.<...>

Скотт Сивер (gunning4you): Только хотел сказать что это большое заблуждение говорить что основные деньги в МТТ приходят от побед или топ-3, как уже тут написали. Огромный % заработка это мини-ITM, а стиль каждого отдельного игрока будет определять основу дисперсии и количество шоудаунов, которые вы создадите.

Бен Сульски (sauce1234): Интересное обсуждение.

В дискусии видна некоторая путаница, потому как люди не отличают два разных типа дисперсии. Первый это стандартные отклонения, которые выражаются в количестве bb/100, второй - "качественная" дисперсия, т.е насколько затяжные стрики ты переживаешь (апстрики, даунстрики, околонулевые полосы). <...>

Эти самые низкодисперсионные руки без шоудауна, которых в каждом отдельном турнире бывает очень много, можно действительно добавлять куском в ROI лузового игрока. Также такие раздачи могут приводить к тому, что соперник их будет играть намного хуже против LAGа (или намного лучше! почему мы всегда должны играть хуже LAGов?).

Cуть же в том, что сейчас более логично будет откинуть все разграничения на TAG/LAG. Когда в турнире введены анте и в банке есть 2.5ББ "мертвых денег", то лузовый игрок просто за счет более широкого диапазона рейза будет более выгодно на дистанции рейзить баттон против двух игроков на блайндах, у которых вдвоем вместе фолд на стил не превышает 60%. Уже только из этого элементарного примера видно что правильный LAG и игрок более классный, и его ROI будет намного выше.

Диапазоны винрейта в покере обычно шире чем диапазоны ROI. У неплохих регуляров МТТ диапазон ROI примерно 25-125%, диапазон стандартного отклонения от 45ББ/100 до 125ББ/100. <...>

"Качественная" дисперсия включает в себя и цифры ROI и цифры стандартного отклонения. Человек с наименее затяжными стриками "качественной" дисперсии это наверное тот, у кого высокий ROI, неважно, тайтового либо лузового стиля (и конечно, с разумными цифрами стандартных отклонений). И тут нет вообще никаких логических причин считать что LAG игра имеет меньшую дисперсию. К слову, это полная противоположность, и с учетом одинаковых ROI у представителей обоих стилей LAG почти всегда будет испытывать более высокую дисперсию.

Только если мы будем заведомо учитывать высокий ROI как обязательную составляющую LAG-игры то можем посчитать что лузово-агрессивный игрок будет иметь меньшую дисперсию. Я думаю что люди обьединяют два эти понятия вместе из условного соображения "если игрок А играет 10% рук а игрок Б 15%, и каждый из них выбирает только +EV споты, тогда у игрока Б будет более высокий ROI, потому что он чаще забирает банки" (пусть это примерно и так, ведь игрок Б с VPIP 15% будет теоретически выигрывать чаще). Однако такой способ мышления не должен ошибочно приводить нас к мысли что лузовый стиль является причиной сниженной дисперсии у LAG игроков, скорее все обстоит наоборот.

Источник - http://www.runitonce...iance-vs-style/