Тренды современного покера: "Мы делили покер-рум"

[Paks13 8245]

Сегодня в колонке "Тренды современного покера" — первая часть публикации о новой "фишке" некоторых покер-румов — защите интересов хобби-игроков путем деления игровых полей.

В покерной версии бородатый одесский анекдот будет звучать теперь так:

Маркетолог покер-рума прибегает к руководству и говорит: "А наши конкуренты говорят, что у них теперь есть система защиты хобби-игроков". На что руководство рума отвечает: "Ну так давайте и мы будем ГОВОРИТЬ об этом".

"Акулы" отдельно...

Давеча два рума почти одновременно заявили о том, что они будут защищать интересы хобби-игроков. Чтобы никто не обвинил нас в предвзятости, рекламе или антирекламе, назовем эти румы П (это потому что Побольше) и К (потому что совсем Крошечный). Как способ защиты интересов хобби игроков, ими было выбрано административное разделение полей игры таким образом, чтобы коварные регуляры попросту не смогли сесть за стол к хобби-игрокам и отнять у них в бесчестном бою (наверняка ж у них софт дополнительный стоит) их покерные капиталы. Об этом было заявлено официально, хотя никаких критериев разделения и признаков хобби-игрока при этом не упоминалось. Но поскольку мы сегодня не будем упоминать названий румов, то нет необходимости делить заявления на абсолютно официальные, полуофициальные, кулуарные, приводить точные цитаты и т.д.

По итогам того, что было сказано и сделано в румах П и К, мне хотелось бы остановиться на анализе следующих пунктов:

1. Является ли разделение полей единственным возможным и эффективным инструментом защиты хобби-игроков или есть и другие инструменты, которыми можно было подкрепить подобные заявления?

2. Какие критерии теоретически могут быть заложены в принципы разделения игроков на "начинающих" и профессионалов, и насколько каждый из них объективен или субъективен?

3. Степень публичности деления игроков. Сможет ли каждый игрок точно определить (согласно правилам рума) к какой категории рум относит его в данный момент, и в каких случаях эта категория будет меняться?

Чем защищать? На сегодняшний день я склоняюсь к мысли, что PR-составляющая этих всех заявлений доминирует над реальными попытками защитить хобби-игроков. Говорильня уже запущена, официальные релизы опубликованы, форумы бурлят. То есть первая цель уже достигнута – внимание сфокусировано, кто-то верит, кто-то нет, но обсуждение идет полным ходом. Думаю, что это сделано абсолютно сознательно, чтобы не только мотивировать к игре хобби-игроков, но и, самое главное, – мотивировать тех, кто себя таковыми не считает, но почему-то попал в пул, у которого есть доступ к "сладким" столам.

А "рыбы" все вместе...

Если бы доминировала не PR-составляющая, а реальная попытка борьбы за интересы хобби-игроков, то можно было бы начать с менее скандальных, но вполне конкретных изменений. Из альтернативных вариантов "первого шага" по защите интересов хобби-игроков мне видятся по крайней мере два, каждый из которых лучше ультимативного разделения полей. Лучше в чем? Лучше именно по критерию "покерной справедливости", или, как сейчас модно говорить – по уровню покерной экологии. Каждый из этих вариантов публичен, имеет абсолютно объективный критерий, и самое главное (!), вызовет намного меньше негатива от аудитории регуляров и рейкомесов.

Вариант первый. Достаточно давно представители PokerStars тонко и толсто, официально и не очень говорили о том, что очень хорошо и справедливо было бы (забыл – надо говорить "экологично") упразднить возможность выбора конкретного стола. То есть выбрал себе игру, скорость, лимит, количество столов (мультитейблинг – золотая жила, пусть с ним борются другие румы), нажал кнопочку "Play now" и оказался за столами. Сладкими или нет – как повезло. Теоретически выйти-то из-за одного или двух столов никто ж не запрещает. :) Прошу заметить – никаких ультимативных ограничений данный вариант не предусматривает, любая игра, любой лимит, любое количество столов. Добавляется некий элемент "справедливого рандома". Для регов неприятно, но по сравнению с вариантом, когда ты вообще не видишь "фишных" столов в лобби, – не идет ни в какое сравнение. Ну да, пропадают некие прибыльные приемы бамханта, типа погони за богатым тильтующим фишом на пару лимитов выше или увеличения количества столов ХА с ним же. Но опять же – смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать с вариантом "парень, в нашем руме ты можешь играть только с еще десятком своих товарищей по профессии" - то уж лучше кнопка "Play now", а потом закрыть пару наиболее жестких столов.

Помимо этого стоит помнить об общем количестве столов на лимите. В данном случае оно остается прежним, а в случае с разделением полей какое-то количество столов просто не будет собираться даже для 6-макс, не говоря уже о фуллринге. Давайте в маленьком руме днем зайдем на лимит повыше и разделим (как?) поле из 8 игроков NL ХХХ FR – трое плюсовых, трое околонулевых, двое минусовых. В результате имеем разваленный стол, 8 недовольных клиентов рума и минус в кассе рума в виде несгенерированного рейка. Справедливость восторжествовала – защитили, только все в проигрыше, включая и самих "защищенных".

Покерная экология в действии?

Вариант второй. Запретить использовать некоторое количество "околопокерных" программ. Не обязательно все и не обязательно сразу. Пафосно объявить о запрете, указав, что боролись, боремся и будем бороться, скоро запретим еще больше софта, потом вообще у нас будет "справедливый покер". Показательно забанить десяток игроков за использование "теперь уже запрещенного" софта, причем с конфискацией средств. Чтобы все поняли уровень серьезности защиты хобби-игроков от "преимуществ, полученных другими игроками нечестных путем". Чудесное позиционирование рума для хобби-игроков: у нас в руме честный покер, а в других румах вас дурят, используя специальный софт. Чем не вариант? Особенно если запретить три малоизвестные программы, которые все равно особо никак не повлияют на регов. Или кто-то думает, что хобби-игроки будут разбираться, какие именно программы запретили, на что это влияет, как реально это изменит игру?

Вполне возможно, есть и еще варианты, на которые покерное сообщество отреагирует более толерантно, нежели сейчас оно реагирует на ультимативное разделение полей. Потому, на мой взгляд, весьма спорный вариант старта борьбы за права хобби-игроков.

Тем более, что для его реализации надо будет как-то организовать деление игроков и объяснить почему оно именно так будет проводиться, а не иначе. И вот тут волна возмущений по поводу любого из выбранных вариантов практически гарантирована. Почему? Об этом – в следующую субботу.

Источник ПС