Тренды современного покера: Покер как работа (часть 1)

[AlmatyPoker 73]

Данная тема является одной из самых популярных тем форума и вроде как все уже давно сказано и пересказано, спектр мнений абсолютно полярный — от скорого апокалипсиса до скорой эпохи расцвета. Это напоминает мне классический боян об отчетах двух маркетологов по результатам исследования, которое показало, что в одной из африканских стран обувь носят только 4% населения. Один написал: "мизерный рынок по объему — перспектив продаж нет", а второй: "колоссальные перспективы — 96% населения являются потенциальными покупателями".

Потому сегодня выводы делать будет каждый сам, а я попытаюсь дать некую матрицу для анализа перспектив "зарабатывания" покером. Сразу хочу формализовать термины "зарабатывать", "работа", "покер-про" и т.д. Для меня работа — это деятельность, позволяющая мне получать доход, достаточный для удовлетворения своих материальных потребностей в полном объеме. Иными словами, если мне хватает на жизнь — это работа. Если не хватает — это не работа. Понятие "хватает на жизнь" достаточно растяжимое, именно потому я его и использовал — пусть каждый лично для себя его расшифрует.

Из этого понятия каждый для себя может материализовать первый объект анализа — некую цифру в некой валюте, которая является критерием. Это может быть усредненный недельный, месячный или годовой доход от покера, состоящий из любых поступлений — профит, бонусы, рейкбэк и т.д. Если больше — считаем себя покерпро, если меньше — будущими покер-про. :)

Второй объект анализа — это доллар/час, который необходим для того, чтобы получить ту самую критериальную цифру. Поскольку понятие "работа" у нас имеет весьма определенные по времени ограничения, а именно 8 часов в день и 5 дней в неделю, то есть плюс-минус 40 часов в неделю. То есть, создав более сложную формулу, мы можем менять в ней различные значения на достижимые для нашего сегодняшнего уровня игры так, чтобы результат вычислений был выше той самой критериальной цифры. Значениями формулы будут:

• винрейт (для кэша — ВВ/100);

• лимит (для кэша — стоимость ВВ);

• скорость игры (для кэша — кол-во рук/час);

• количество столов;

• сумма дополнительного дохода (доллар/час от различных видов рейкбэка, бонусов, акций, обналичивания очков и т.д.).

Соответственно опытным путем каждый для себя делит все покерное поле на 2 области: область в которой он может зарабатывать сегодня критериальную цифру, и область, где не может (нужно значительно больший лимит, винрейт, кол-во столов...). В результате анализа получаем ограничение области игры для покер-про, то есть "про-поле". Только играя в этой области, игрок может достигнуть той самой критериальной цифры, которая делает его покер-про.

Я вижу главное преимущество данной методики анализа в том, что она не предусматривает обобщений и абстрактных понятий. В частности, огромным злом с точки зрения анализа я считаю термин "рег", поскольку частота игры вообще бесполезна при анализе, а кроме частоты игры в этом понятии ничего нет — остальное дорисовывает наше воображение. Есть только разделение на "про" (зарабатываю более Х за период) и "непро" (зарабатываю меньше или играю в минус). Никаких обобщений — цифру Х каждый устанавливает для себя сам и может изменять ее сколько угодно раз и в любую сторону. Каждый сам меняет в формуле расчета одно или несколько значений — то ли винрейт увеличивать, то ли столов добавлять или, то ли в Zoom переходить, то ли "супернову" набивать. Важно чтобы в итоге подсчета получилось значение больше Х.

Каждый из нас понимает, что разброс значений Х может быть огромным, потому что на жизнь студенту где-нибудь в Луганской области нужна одна сумма, а отцу семейства в Москве — другая. Мы понимаем также, что уровень амбиций у двух студентов одного и того же ВУЗа может быть разным. Именно поэтому я против всяческих обобщений "а можно ли зарабатывать покером на NL50", "а можно ли зарабатывать покером играя только в Omaha hi-lo".

В дальнейшем, когда обозначены рамки "про-поля" для себя, можно начинать анализировать уже именно эту самую область, а не абстрактно весь онлайн-покер. Если цифра Х остается неизменной некий долгий период, то анализ данной области будет в достаточной степени полезным.

Если примерить на собственный опыт, то пример статического анализа для меня выглядел бы примерно следующим образом.

Интуитивно я всегда понимал, что покер-про из меня не получится. Живу я в Киеве, содержание семьи обходится мне примерно в 2000 долларов в месяц. Поскольку разводиться и уменьшать расходы на детей я не планирую, переезжать в другой город тоже, работать сверхурочно я не привык, то 22 рабочих дня в месяц по 8 часов я должен проводить за монитором со средним уровнем дохода 12 долларов в час. Поскольку мало-мальски умею играть только в одну игру — Omahahi-lo, то анализировать другие дисциплины смысла нет. Как я ни крутил лимиты SNG и МТТ, но не получается у меня даже $20.000 в год, если не играть кэш. Во время анализа кстати очень много всего всплывает — например, "прибыльность" SNG-лимитов $1,5, $3,5 и $7 оказалась примерно одинаковой с точки зрения доллар/час. Я точно могу для себя определить несколько вариантов зарабатывать 500 долларов в месяц — необходимое количество столов, лимит и т.д. Примерно понятно что нужно изменить, чтобы достичь следующих значений Х, например $700 и $1.000. Дальше у меня начинается нереальная зона — не набирается столько столов, слишком высокий винрейт и т.д. Если не играть кэш и другие игры — не вижу я в этой дисциплине возможности профита $15К+ в год. Теперь у меня есть точное математическое обоснование, почему именно покер-про я не стану. :)

Для меня это исследование носило скорее шуточный характер, поскольку доллар в час от "непокерной" деятельности у меня намного выше, чем 12 долларов в час, и в моем возрасте осваивать новую профессию я уже не готов. Но молодым игрокам с амбициозными планами, несмотря на простоту и очевидность, подобный статический анализ будет полезным, даст им по-новому взглянуть на то, что, казалось бы, "само собой разумеется".

Источник