Колл в качестве компромисса неприемлем (Andrew Brokos)

[Paks13 8245]

Одной из самых распространенных ошибок игроков низких лимитов я вижу тенденцию использовать колл в качестве компромисса. Игроки беспокоятся, часто по делу, что их рука не так хороша, как кажется, но в то же время не так плоха, чтобы её выбрасывать. Чем ставить или делать рейз для велью, он выбирает чек/колл. Другими словами, он коллирует не от того, что считает колл лучшим решением, но потому, что ему не нравятся другие варианты. Он мечется между двумя этими вариантами, и выбирает колл как нечто среднее между ними.

Как гласит известный афоризм Раша: «Решив не выбирать, вы уже сделали свой выбор». Колл – это не более безопасная альтернатива ставке для велью, к которой следует прибегать, когда вы не уверены в своей руке. Это может быть менее безопасно и прибыльно, чем ставить или делать рейз с маргинальной рукой. При многих обстоятельствах вы преуспеете, правильно сориентировавшись по поводу силы вашей руки в сторону бета или фолда, отказавшись от колла. В этой статье мы обсудим два связанных с этим сценария.

Большой банк префлоп

Я видел эту ошибку неоднократно, но непосредственным толчком к написанию этой статьи стал вопрос, заданный читателем моего блога:

«Пожилой джентльмен, только подсевший за наш стол $1/2 в безлимитный холдем, открылся ставкой в $10 с UTG (имея стек в $200). На второй позиции лузово-агрессивный игрок, понимающий преимущество позиции и, вроде бы, показывающий очень качественную игру в плане того, что умело выявляет и пользуется слабыми сторонами оппонента, делает ререйз до $36 (в его стеке $450). Это был первый ререйз, который он сделал за день, а ведь после него сделать ход предстоит ещё семерым.

Все до баттона сделали фолд, игрок на баттоне уравнял ставку. Это игрок средней руки, довольно тайтовый, не очень изобретательный, по нем не видно, что он способен на полублеф или что-то настолько же тонкое.

Я был на малом блайнде с карманными королями (стек $250). Я прямо разрывался между сразу несколькими решениями здесь, в ситуации, которая обычно просто автоматически означает рейз: довольно тайтовый игрок делает рейз из UTG, другой впервые за вечер делает ререйз из UTG+1. Я понимал, что у одного из них наверняка тузы, и мой 4-бет, весьма вероятно, будет встречен олл-ином. Так что я просто сделал колл, осознавая, что я не хочу здесь принимать префлоп олл-ин с K-K,и что же я в итоге делаю? Пытаюсь словить третьего короля или сфолдить позже? Я понял, что у меня нет никакого плана на раздачу, кроме того случая, когда на флоп выйдет третий король, тем более, я без позиции.

Как бы то ни было, на флоп вышли 10 7 2. Я сделал чек, UTG – чек, ререйзер поставил $80, баттон пошёл олл-ин на $297+. Пришло моё время сделать ход, а я всё ещё был в замешательстве».

Как можно понять, автор этих строк более или менее сам уже начал осознавать, в чем его проблема. Он не мог принять решение по поводу королей префлоп, и сделал компромиссный колл. И цена этой ступки только в начальной стадии раздачи - $34. Несмотря на то, что он получил максимально безопасный флоп, все закончилось тем, что он выбросил карты в пас.

Каким бы тяжелым не было это решение, оно должно было быть принято префлоп. Если он действительно был уверен, что у кого-то на руках тузы, он должен был выбросить своих королей. Колл на сумму больше 10% от стека в надежде словить сет – минусовая игра. Бесспорно, решение непростое, но ничто его не упрощало после флопа, разве что действительно выйдет третий король, но это, увы, будет происходить реже, чем нужно.

Следовало ли выбрасывать королей? Очевидно, это очень тайтовый фолд, но если он и вправду уверен, что там тузы, то этот ход правильный. Если в этом его риде не достает уверенности, тогда он должен двинуть все фишки в центр стола префлоп. Далеко не гарантированно, что кто-то выбросит дам или А-К, но даже если и так, банк уже достаточно велик сам по себе.

Все, кто может выбросить дам префлоп все равно поймут, что колл Героя обозначает силу, так что он не будет выставляться пост-флоп с рукой слабее, чем та рука, с которой он бы сыграл на стек префлоп. Но он дает возможность себя переиграть за счет флопа сразу троим игрокам. Перед вами уже был рейз, ререйз и колл, вы никак не войдете в раздачу, не выдав того, что у вас сильная рука. Так что берите с оппонентов плату за информацию, которую выотдаете. По крайней мере, это позволяет предотвратить использование этой информации против вас в дальнейшем по ходу раздачи.

Без позиции на ривере

Есть только одна причина играть чек-колл ривера – чтобы вызвать блеф. Если вы не ждёте того, что ваш оппонент станет блефовать на ривере, тогда вы должны либо велью-беттить сами, либо играть чек-фолд. Чек-колл бесполезен, поскольку на деле диапазон колла любого игрока шире, чем диапазон его велью-бета.

Почему? Простые шансы банка. Если вы вкладываете $50 в банк из $100, ваш оппонент должен делать колл с любой рукой, которая сильнее вашего диапазона бета в 25% случаев, потому что у него шансы банка 3 к 1. Если же вы сделаете чек, он сделает велью-бет лишь с руками, которые сильнее диапазона вашего колла в 50% случаев, поскольку его другим выбором будет чек и бесплатное вскрытие. Не говоря уже о том, что, когда вы ставите, есть вероятность, что вы блефуете, а коллировать с блефом вы не станете. Следовательно, почти всегда будут руки, с которыми ваш оппонент примет ставку, но с которыми он не будет делать велью-бет в случае вашего чека. Чек-колл не добирает велью в таких раздачах.

Предположим, в безлимитном холдеме по $1/2 вы открываетесь с A-Q на $10 и получаете колл от баттона. Вы ставите $15 на флопе A 8 2, он коллирует. Вы ставите $30, когда терном выходит 10, он коллирует. На ривере J, вы задаетесь вопросом, достаточно ли хороша ваша рука для третьей ставки.

Ответ здесь таков – все зависит от оппонента. Но при этом, если вы не ставите, играйте чек-фолд. Не потому, что я думаю, что вы позади. Вообще, я думаю, вы здесь в хорошей форме. Но если вы решили не делать велью-бет, то по той причине, что вашему оппоненту будет не по душе ставить здесь с рукой слабее вашей. Предположительно, с более слабыми тузами, карманной парой или с чем-то вроде 9-8. Если он не стал бы коллировать с этими руками, то ему нет резона и стасить на ваш чек. Так что часто можно наблюдать чек-чек, и банк останется у вас, однако, если чека не следует – у вас неприятности.

Заметьте, на ривере не может быть не закрывшихся дро. На тёрне ещё были несколько странных дро, но они не прослеживались на флопе, так что маловероятно, что на флопе коллировали что-то, чтобы увидеть терн. Колл был из-за того, что оппонент считал, что сможет выиграть при вскрытии, а не потому, что он хотел улучшиться на ривере. Следовательно, если и есть руки, с которыми он будет блефовать на ривере, то их немного.

Заключение

Как это постоянно бывает в покере, необдуманные действия без планирования стоят вам денег. Колл, как и любое другое действие, логичен только если ведет к прибыли. Если это стандартное или компромиссное решение, принятое по причине того, что вас не устраивают другие варианты – он влетит вам в копеечку.

Оригинал: Cardplayer magazine, июнь 2012, Эндрю Брокос

Перевод: для Neverfold, июль 2012, Терентий Маринич