Поляризированный диапазон в турнирном Холдеме

[asiken 1851]

Поляризированный диапазон в турнирном Холдеме

Чемпион WPT Шон Бьюкэнэн, Шэннон "BLUFFforRENT" Шорр и чемпион PCA-2011 Гален "TurkMalloy" Холл обсуждают тему поляризированного диапазона в МТТ.

Когда говорят "диапазон игрока поляризирован", это означает, что игрок действует так, как будто его возможной картой в этой ситуации будет только или очень сильная комбинация, или абсолютный блеф. Хотел спросить, как вы поляризируете диапазон соперника префлоп, учитывая ваше решение - флэт-колл, 3бет и так далее?

Шон Бьюкэнэн: 3бет префлоп уже стает все более распространенной вещью в турнирах, и поэтому значение знания типов рук, с которыми нужно ставить 3бет, постоянно возрастает. Сегодня в МТТ, если говорить о моих соперниках, я редко встречаю флэт-колл на мой 3бет, они либо 4бетят, либо пасуют.

Учитывая это, я советую иметь поляризированный диапазон 3бета, и рейзить только сильные руки, с которыми на текущий момент я готов поставить олл-ин префлоп, и очень слабые, которые не годятся для того, чтобы просто колировать рейзера. В таком случае, если я получу 4бет пуш, то легко смогу выкинуть карты, с которыми ставил лайтовый 3бет, и с радостью заколирую, если имею сильную руку. Я лично предпочитаю играть флэтколл вместо 3бета с хорошими, но не очень сильными стартерами типа KQ, J10s и средними парами.

"BLUFFforRENT": На префлопе есть несколько вещей, которые нужно учитывать перед тем, когда принимается решение ставить или не ставить 3бет сопернику. Хорошей возможностью для блефового 3бета я считаю тот сценарий, когда игрок постоянно рейзит большой блайнд слабого, или нитового человека. Очевидно, что чем поздней позиция у открывающегося, тем выше вероятность того, что он стилит. Поэтому в ситуациях типа "катофф/баттон" часто случаются 3беты в блеф.

Если у нас обоих глубокие стеки, игрок открывается с UTG, и у меня на баттоне будет, к примеру, два валета, я легко могу рассмотреть возможность флэт-колла вместо 3бета, потому что в этой ситуации рука UTG будет поляризирована. У него часто будет монстр, и я смогу потконтролить, вместо того, чтобы раздувать банк на префлопе, если получу 4бет. Также я буду играть просто колл с сильной рукой, если рейзером будет очень нитовый игрок, и у меня будет в тот момент неприятное чувство относительно его возможной карты. Считаю, что на префлопе,когда вам необходимо определять, колировать или ставить 3бет, в основном все зависит от так называемой "чуйки" и текущей динамики стола.

Гален Холл: Концепция поляризации обычно не так важна до ривера, когда сила комбинаций уже четко распределена по точной линейной групповой шкале, например, где рука А сильнее руки Б, которая, в свою очередь, слабее руки В, и вы определенно ставите или рейзите четко для вэлью, или для блефа. Ценность руки до флопа, на флопе и терне определять намного сложнее, и нельзя описать только с позиции грубого эквити против возможных диапазонов соперника. До ривера нужно учитывать технические возможности соперника на разных вариантах доски, учитывать возможные блокеры, и прочие очень важные вещи.

Я сам блефую намного чаще других игроков, поэтому мне требуется очень широкий вэлью-диапазон практически на каждой улице, чтобы играть сбалансировано против тех, кто старается дойти со мной до вскрытия на широком диапазоне рук. Раньше многие склонялись к постоянному пот-контролю со средними картами, и набивали банк с натсами и очень слабыми руками. Я старался всегда баррелить и ставить постфлоп рейзы радикально разных размеров, чтобы стереть середину моих возможных диапазонов. Думаю, мое преимущество идет именно из-за этого момента, большинство регуляров не склонны к такому стилю игру, и они совершают большое количество ошибок, которые я замечаю и стараюсь этими ошибками воспользоваться.

Поделитесь, пожалуйста своим опытом - как вы используете концепцию поляризации в постфлоп-ситуациях, и если можно, опишите ваши действия в подобных примерах.

Шон Бьюкэнэн: Способность определить момент, в котором ваш соперник показывает поляризированный диапазон постфлоп очень важна. В таких случаях, часто правильным будет играть коллдаун с большинством рук, которые имеют ценность на вскрытии. Поскольку ваш соперник изображает только натс или блеф, его диапазон будет содержать только несколько вэлью-комбинаций, а в основном диапазон больше будет склоняться в сторону блефа.

Недавно в 6макс турнире на WSOP мне сдали QQ, я поставил рейз с ранней позиции. Хороший агрессивный игрок заколировал на большом блайнде. Вышел радужный флоп 9-9-5, оппонент сыграл чек, я сделал ставку-продолжение стандартного размера. На мое удивление, я получил чек-рейз, который заколировал. На терне вышла четверка новой масти, и он поставил второй баррель. На этот момент его диапазон был невероятно поляризирован - у него могла быть или рука близкая к натсу - любая девятка, пара пятерок, дающая фулл-хаус, или блеф. Я решил снова сыграть колл на терне, и потом заколировал ривер, где упала тройка. Оппонент постучал по столу и еле слышно сказал "Nice call".

Даже несмотря на то, что я был практически уверен, что имею лучшую руку, в таких ситуациях очень глупым будет рейзить оппонента на каждой улице. Рейзы ничего хорошего мне не принесли бы - если у него, к примеру, все таки был натс, который он изображал, то все рейзы только бы помогли ему построить большой банк. Если же он блефовал, то мои рейзы бы сразу же прекратили раздачу, и я бы потерял вэлью от его возможных (что и случилось) блефов на последующих улицах. Тем не менее, важно помнить, что некоторые соперники, неважно, насколько поляризирован их диапазон, и насколько мало рук они показывают, будут иметь именно натс в тех случаях, когда они будут ставить все три улицы.

"BLUFFforRENT": Концепция "поляризации рук в покере" намного интереснее, когда это касается ситуаций после флопа, особенно на ривере. Может случиться, что у вас будет две пары или сет, и вы получите рейз на доске типа 10932K. В таких случаях соперник изображает очень узкий диапазон, особенно если на предыдущих улицах были достаточно интенсивные торги.

Именно в этих ситуациях определяется, насколько вы сильны в этой игре, поскольку вам требуется выяснить, какие из ваших соперников способны на лайтовый рейз и превращение одной пары в блеф на ривере. К тому же, чтобы принять правильное решение, вы должны знать, способен ли ваш соперник на что-то абсолютно бессмысленное, разыграв так, например, что-то типа K-J. Некоторые смогут поставить тонкий доборный рейз с К-10, или К-9, учитывая предыдущий экшн. В решениях постфлоп, когда речь идет о поляризации, это больше похоже на сбор кусочков одного цельного паззла, в отличие от префлопа, где вы решаете делать 3бет или нет, в основном опираясь на свою "чуйку".

Гален Холл: Такой текстуры бордов, при которой диапазон моего кбета будет всегда поляризированным, практически не существует, однако есть некоторые специфические ситуации - учитывая текстуру, соперника или размеры стеков, в которой у меня может быть невероятно поляризированный диапазон рейза.

Я думаю, что многие хорошие игроки разыгрывают и низы, и верхи своих диапазонов примерно одинаково, но тут основной интерес в том, с какими руками они решают обьединять свои натсы и блефы против определенных соперников в определенных ситуациях.

Например, после флэт-колла рейза от игрока в средней позиции на баттоне, большинство хороших регуляров будут рейзить кбет на

J98 флопе не только с сетом и двумя парами, а также с большинством блефов. Мне лично интересно, как игроки решают в таком раскладе разыгрывать 10-8, Q-J, 7-7, 54, A2 против разных соперников, с какими картами они будут обьединять диапазон рейза, с какими будут просто флэт-колить и определяться на терне. Конечно, я не говорю что флэт-колл с комбинацией абсолютной силы, или флоат в этой ситуации будет плохой идеей.

Источник - http://www.cardplayer.com/poker-news/12003-head-games-polarization-101-and-beyond