Дилемма: флоат против рейза

[Paks13 8244]

Эндрю Сейдман, также известный в покерном сообществе по псевдониму «Balugawhale», достиг успеха не только на самых высоких лимитах кэш-игр. Он уже долгое время преподает стратегию покера, являясь одним из ведущих инструкторов знаменитого обучающего портала DeucesCracked. В предлагаемом интервью сайту Pokernews он объяснил, когда следует флоатить, а когда блефово рейзить в безлимитном холдеме.

Для начала предлагаю обсудить только особенные ситуации, когда мы ответили на оупен-рейз на префлопе в позиции, а на флопе соперник ставит Сбет. Безусловно, против разных типов оппонентов мы будем заходить в банк с разным диапазоном до флопа. Как это отражается на твоем мышлении на постфлопе?

Во-первых, против оппонентов слабее, я возможно буду стараться не блефовать слишком активно, так как мне чаще придется доходить до вскрытия. Таким образом, если у меня дро на флопе, то я предпочту сделать колл, а не рейз. В случае, если я полностью промажу мимо флопа, то спокойно расстанусь со своей рукой. Нет смысла что-то изобретать против слабых игроков.

На префлопе я в первую очередь опираюсь на свои мысли об игроках на блайндах, после чего выбираю между коллом и 3-бетом. Мой спектр колла на префлопе расширяется, если на блайндах сидят слабые игроки. Я получаю больше вэлью, делая колл в надежде сыграть против них вместо того, чтобы 3-бетить первоначального агрессора.

Представим, что на блайнде находится фиш, а регуляр открывается рейзом. Я делаю колл на баттоне с обширным диапазоном, а фиш падает. Самый первый вопрос, который я задаю себе, получив контбет - как часто этот оппонент будет Сбетить против меня. Это весьма существенный вопрос, причем ответ может не зависеть от статистики. Если до этого он чек-фолдил против меня или чек-коллил слабые топ-пары, вторые пары или что-нибудь в этом роде, то я обязательно учту эти факторы при дальнейшей игре.

Например, я куда чаще буду флоатить с эквити, чем рейзить с эквити против соперника, который часто чек-фолдит. Это объясняется тем, что у него гораздо чаще будет сильная рука, чем у оппонентов, которые постоянно ставят Сбеты. Их я довольно легко смогу заставить скинуть слабые руки (туз-хай, король-хай, андерпару и т.д.) рейзом в блеф на флопе.

Каким образом структура доски влияет на принятие решения?

Прежде всего я задумываюсь над соотношением натсов и блефов в диапазоне соперника. Если в его спектре количество монстров превосходит число блефов, то рейз будет менее удачным решением.

Можешь проиллюстрировать этот тезис конкретным примером?

Допустим, лузовый игрок открывается рейзом с СО, я отвечаю на баттоне. Выпадает флоп T-T-6 с червовым флеш-дро. Кроме того, у меня нет ридса на этого парня, что он часто чек-фолдит. Представим, что на префлопе я сделал колл с рукой вроде трефовых J-9. Ему сложно ставить для вэлью на таком флопе, так как в его диапазоне значительно меньше комбинаций десяток и оверпар по отношению к другим рукам. Если я полагаю, что смогу заставить его выбросить такие руки, как Q-J, K-Q, A-8 и 3-3, то мой рейз с J-9s становится весьма прибыльным.

На мой взгляд, если вы стоите перед выбором флоатить или рейзить в блеф на флопе, то вам следует предпочитать рейз, потому что для флоата нужны веские причины. Например, вы получили флеш-дро на флопе с J-9. В большинстве случаев противник будет играть чек-фолд на терне. Иногда он будет бет-фолдить на мой рейз, но я получаю возможность дешевле собрать свое дро, если буду флоатить. Помимо этого, если я сделаю рейз, то мой соперник, который играет без позиции, наверняка сделает ре-рейз, а не колл без позиции. Это совершенно не входит в мои планы, так как в данном случае противник сыграет безупречно против моей руки. Однако на некоторых сухих досках лучше сделать рейз с эквити, потому что соперник во многих случаях попытается поймать вас на блефе. Как мы уже обсуждали, если ваш оппонент играет колл/фолд, то нам следует деполяризовать наш диапазон и использовать эквити (например флеш-дро на флопе). Если он играет рейз/фолд, то нам необходимо поляризовать наш диапазон (рейзить J-9 без попадания и без дро, рейзить натсы, а со всем остальным просто коллировать).

Уточни, пожалуйста, два твоих последних предложения, так как не все понимают значения терминов «поляризовать» или «деполяризовать»?

Когда мы поляризуем свой диапазон, то это означает, что мы рейзим (или ставим) либо с очень сильными руками, либо с мусором. Например, 3-бет с J-4 на префлопе. Если ваш соперник совершит ещё один ре-рейз, то вы спокойно выбросите свою руку. Таким образом, если противник никогда не играет колл (он играет 3-бет или фолд), то мы вправе без зазрений совести рейзить разномастные J-4.

В том случае, если он начнет отвечать, то нам придется продолжать играть в покер с разномастными J-4, что крайне нежелательно. Тогда нам следует начать рейзить руки, в которых больше вэлью. Если наш оппонент станет отвечать на наши ре-рейзы с руками вроде J-T, то нам надо следует ре-рейзить с руками вроде K-J, и это обозначается понятием «деполяризация диапазона».

Представим, что мы решили сделать рейз на флопе, какими соображениями ты руководствуешься, подбирая размер рейза?

Прекрасный вопрос. Размер рейза будет зависеть от того, хотим мы или нет поляризовать/деполяризовать свой диапазон. Если мы сделаем мин-рейз, то соперник ответит куда чаще, поэтому мы должны больше склоняться к деполяризации. Если мы сделаем большой рейз, то оппонент по всей видимости либо выкинет свою руку в пас, либо сделает 3-бет. Именно поэтому наши крупные рейзы должны быть более поляризованными. Временами эта динамика может меняться. Например, иногда мы вправе сделать мин-рейз, а оппоненты все равно будут вынуждены выбирать между фолдом и рейзом. Существует определенный рычаг, от которого действия оппонентов меняются с колл/фолда на рейз/фолд.

Чтобы найти этот рычаг необходимо знать оппонентов, их стиль игры, а также много практиковаться, не так ли?

Конечно, хотя в большинстве случаев эти ситуации довольно типичные. Например, мы играем раздачу на NL100. Лузово-агрессивный игрок на СО открывается до 3$. Мы решили сделать 3-бет. Если мы поставим 12$, то он наверняка выберет или 4-бет, или фолд. Что будет, если мы поставим 10$? Скорее всего, случится то же самое. А как на счет 9$? Или 8$? Мы можем поискать число в районе 7-9$, которое будет работать для большинства игроков. В действительности, 3-бет до 6,5$ озадачит большинство регуляров и заставит их совершать большее количество ошибок.

В какой момент или, может быть, на каких лимитах надо начинать волноваться о том, что оппоненты будут понимать твои попытки поляризовать/деполяризовать диапазон на префлопе или флопе и станут подстраиваться?

Важно отметить, что большинство игроков практически не задумываются о таких вещах. Например, когда я посоветовал коллировать 3-беты без позиции с такими руками, как А-К, то на некоторых форумах меня были готовы сжечь заживо. Однако это отличный способ приспособиться к поляризованному диапазону оппонентов. Очень часто можно легко понять – поляризованный или деполяризованный у соперников диапазон. Для этого достаточно только обращать внимание, с чем они доходят до вскрытия.

Источник

На главной