Организаторы в лице PokerStars решили больше не проводить одну из самых знаковых покерных серий PokerStars Caribbean Adventure.
«Ни для кого не секрет, что PCA после 15 успешных лет (до проведения Чемпионата игроков в этом году) терял динамику и популярность, и мы все больше и больше слышим критику от игроков. В связи с этим мы решили не возвращаться на Багамы в 2020 году», - сообщил директор по маркетингу PokerStars Эрик Холлрейзер.

PCA в течение многих лет считался главной остановкой для оффлайн игроков со всего мира. Однако в последние годы для серии наступили очень тяжелые времена.
Посещаемость PCA достигла своего пика в 2011 году (1,560 входов в МЕ), после чего из-за нехватки онлайн-сателлитов, доступных игрокам из США, посещаемость значительно снизилась. Через год Главное событие собрало на треть меньше участников (1,072 входа).
Ежегодно посещаемость снижалась примерно на 20%. В 2016 году PokerStars попытались изменить ситуацию и уменьшили бай-ин до $5,300, но и этот шаг мало что дал (928 входов).

Серия получила серьезный шанс в 2019-ом, когда был объявлен турнир PokerStars Players Championship. Только благодаря тому, что знаковое событие проходило параллельно с Мейн Ивентом PCA, последний собрал 865 регистраций.
Эта небольшая победа выглядела всего лишь временной, так как PSPC считался разовым турниром и вряд ли его планировали повторять каждый год. Когда вышла новость о том, что событие перенесено в Барселону, стало очевидным, что «спасательного плота» для PCA больше не будет.

Стоит отметить, что и с местом проведения РСА – отелем Atlantis – также не все так гладко. На сегодняшний день он находится в запущенном состоянии и нуждается в капремонте, при этом цены в нем так и остались космическими.
Напомним, что в этом году победу в Главном событии PСА одержал Чино Рим, за что получил $1,567,100. Именно он и останется финальным чемпионом самой продолжительной и самой крупной серии турниров по покеру.
История Главного события PokerStars Caribbean Adventure 

 

В основе теории игр лежит концепция постепенной фильтрации диапазона. Это означает, что по мере прохождения каждой улицы и увеличения количества денег в банке диапазоны постепенно сужаются или становятся более отфильтрованными. Схема проста: агрессор (игрок, делающий ставки): а)  блефует не слишком часто на каждой улице и б) достаточно блефует, чтобы усложнить жизнь защитнику, который, в свою очередь уменьшает свой собственный диапазон, чтобы он а) не коллировал слишком часто и б) не коллировал слишком редко против любой ставки. В теории каждый игрок должен нейтрализовать эксплуатационные шансы соперников, поддерживая эту сбалансированную стратегию. На самом деле, к счастью, все часто бывает по-другому.
В рамках теории постепенного сужения диапазона существует идея, что для некоторых рук правильным действием в ответ на агрессию будет немедленный фолд; для других это один колл и затем фолд; для третьей группы рук правильным действием может быть колл на флопе и терне, а затем возможный фолд на ривере; и для четвертой группы колл на всех улицах может быть единственным вариантом. Сегодня мы исследуем две ситуации эксплуатационной игры, когда мы сразу можем выбрать, сбросить руку или коллировать все оставшиеся улицы. Эти споты происходят против чрезмерно агрессивных игроков, которые, как мы знаем, не могут сужать свои диапазоны ставок на каждой улице.
Донк-Бет Размером с Банк
Как бы ни была необоснованна эта игра, донк-бет размером в банк является относительно распространенным инструментом в арсенале агрессивного игрока-любителя. Нравится нам это или нет, мы будем встречать этот прием довольно регулярно.
Противник заходит лимпом с HJ, а у вас на руках -   в позиции CO. Вы делаете стандартный изоляционный рейз против агрессивного лимпера, ставя этого игрока в позицию на себя. Все идет по плану - оставшиеся три игрока сбрасывают карты, а лимпер предсказуемо коллирует. На флопе выходят , и следует угрожающий донк-бет размером в банк от соперника. Данная ситуация приводит вас в тупик. Вам кажется, что если вы сделаете фолд даже с такой слабой парой, то довольно часто сбросите лучшую руку. И вы правы. Такой оппонент с высокой долей вероятности может тянуть  стрит-дро, флеш-дро, слабые пары и даже "пустышку". Его диапазон представляет собой смесь всех видов рук. Проблема в том, что эта доска часто может для нас ухудшиться, и мы очень вероятно столкнемся с еще одной ставкой размером в банк на терне. Когда собака начинает лаять на проезжающего мимо велосипедиста, вряд ли она вдруг резко замолчит. Этот злодей так же безумно агрессивен, как и лающий пес, поэтому он вряд ли остановится.
Учитывая это предсказание, худшее, что мы могли бы сделать, это сделать колл, а затем сбросить карты в ответ на следующую ставку. Но именно так поступает множество игроков. Они слишком озадачены, чтобы найти рациональное решение, поэтому они соглашаются на некий компромисс: «Я коллирую только эту ставку, а на следующей - сброшу». И это играет на руку агрессору. Результат - потеря ваших инвестиций на флопе.
Как же мы должны поступать в такой ситуации? Коллировать с готовыми руками выше определенной силы и сбрасывать все что хуже. Мы можем коллировать с дро-руками, пытаясь собрать готовую руку, и получить плоды агрессии соперника, или даже самим повысить ставку, если у нашей руки высокое эквити. Я бы посоветовал сбросить любую пару хуже, чем девятки, и коллировать с руками 9x и лучше. Это высокая дисперсия, но это очень точный покер против такого типа соперников. Мы знаем, что он может продолжать ставить. Поэтому мы избегаем колла с любой рукой, которую часто придется сбросить позднее. Мы сбрасываем сейчас или никогда, не беря во внимание влияние его хода и блефа на ривере на наш диапазон колла на флопе. Если у него есть ценная рука, он выиграет немалые деньги от наших маргинальных рук, но, как мы знаем, не так часто мы ловим совпадения на флопе, поэтому нам нужна только рука, которая может "дожить" до шоудауна. Колл с 9х - гораздо лучше, чем колл с 88, так как имеет 5 аутов против Qx вместо 2-х.
Shallow SPR
Когда соотношение стека к банку (SPR) невелико, что означает, что в эффективном стеке остается мало денег по отношению к банку, мы заинтересованы в том, чтобы прямо сейчас решить, пускать ли в бой остатки сетка. Давайте рассмотрим пример.
Мы ставим 3-бет с  с BU против более слабого игрока на BB. На флопе  банк составляет 20.5BB, а у нас эффективный стек 90BB. Соперник ставит половину банка, и мы коллируем. На терне выпадает 3s, и на этот раз оппонент ставит 32BB в банк 40.5. Что происходит?
Это тот момент, когда необходимо спланировать свои действия наперед. Игрок-любитель может сделать колл и «решить это на ривере», но этот оппонент не собирается уравновешивать свой диапазон, отказываясь только от правильного количества своих блефов, чтобы следовать теории оптимальной игры. На самом деле, этот игрок уже решил вложить много своих денег в этот банк, и на ривере маловероятно, что он решит не доставить последние 48BB в банк, который уже будет равен 104.5BB. Поэтому мы должны сделать фолд прямо сейчас сейчас или никогда.
Вопрос в том, способен ли наш оппонент бомбить такими ставками с Ах или даже полным блефом, и в том, какова вероятность того, что он мог 3-бетить с худшими парами, такими как 66-99, а затем поверить в них и пойти с ними до конца. Мы должны представить, что вместо того, чтобы коллировать 32BB в банк размером 40.5BB, мы объявляем колл на весь свой стек в 80BB, чтобы забрать банк, ставку соперника и оставшиеся у него фишки. Необходимое эквити для колла на терне и ривере составит: 80 / 200,5 = 40%.
Было бы большой ошибкой утверждать, что для колла требуется только 31% эквити (32 / 104,5), если учесть возможность фолда на ривере. Это было бы пустой тратой 32BB.
Заключение
Существует еще много подобных ситуаций, когда схема "коллирую один раз" явно хуже, чем подход «все или ничего». 

В эти дни Твиттер буквально разрывается от комплиментов в адрес Даниэля Негреану, особенно его личностных качеств и поведения за столом. Увы, в последние годы в дорогих турнирах игроки, которые «делают шоу», становятся все более и более редким явлением.
Наряду с шутками, непринужденными разговорами и подколками соперников (то есть со всем тем, что нас развлекает) Даниэль демонстрирует покер высочайшего уровня. В первый день турнира Super High Roller Bowl с бай-ином $300,000, недавно завершившимся в отеле и казино Aria, Негреану сделал исключительно сложный пас, после которого многие в Твиттере называют его не иначе, как GOAT (Greatest of All Times – то есть величайшим игроком всех времен).
 
Если вы еще не видели эту раздачу из SHRB, то можете ей насладиться:
 
 
Многие похвалили и одобрили этот пас, в том числе и Фил Гальфонд, назвавший его «следующим уровнем», который, сославшись на словарь Merriam-Webster, он определил как «превосходящий остальных; невероятно сильную и впечатляющую игру».
 
Патрик Леонард «прогнал» раздачу через Piosolver и опубликовал видео, дополнительным бонусом которого является редкая возможность увидеть, как топ-профессионалы используют продвинутый софт для работы над покером.
В конце Леонард заключает, что пас Негреану выглядит разумно, равно как и фолд с другими комбинациями 10-x "поскольку очень трудно найти естественные блефы со стороны Никиты (Бодяковского)".
 
Патрик поясняет, что большинство блефов на ривере (после рэйза флопа, чека терна и овербета на ривере) относятся к категории «творческих» и включают такие руки, как A-J одномастные или K-J одномастные, которые поймали бэкдорное флеш-дро с флопа. Подробный 15-минутный анализ Леонарда можно посмотреть на vimeo.