Перейти к содержимому
GlavFish

Игра на стек с оверпарой на флопе – упрощенная оценка решения

Recommended Posts

Для многих игроков игра на стек с оверпарой на флопе является чуть ли не дефолтным решением и обычно сопровождается репликой наподобие: "Как я могу тут выкинуть тузов?". Другие всегда пытаются найти для себя ответ (особенно когда проигрывают выставление): "Есть ли у меня фолд?". Именно этой теме и посвящен этот материал с привкусом "раздачи дня", которая пройдет в не совсем обычном формате и затронет не столько конкретный розыгрыш, сколько типовую ситуацию в целом.

Вспомните раздачи, в которых вы имели премиум пару диапазона QQ+ и сталкивались на низком/среднем флопе с экшеном, подразумевающим принятие решения об игре на стек. Например, получив рейз пуш после ставки на велью, или столкнувшись с 3-бет олл-ином после того, как сами рейзили.

В мультипотах и при игре коротким стеком больших вопросов обычно не возникает. В первом случае мы будем склонны фолдить (в адекватном поле), во втором играть на стек. В общем случае, чем больше размер эффективного стека по отношению к банку на флопе, чем больше сильных готовых комбинаций может дать флоп, чем больше игроков в банке и чем они тайтовее, тем реже мы будем играть на все фишки/деньги на первой улице. И наоборот, в относительно коротком (к банку) стеке, в лузовом поле и на флопе, предполагающем небольшое число сильных рук в спектрах соперников, частота выставления будет повышаться.

В хэдз-апах общие принципы остаются неизменными, хотя именно они и вызывают больше всего вопросов. Сегодня мы на конкретном примере пройдем по всем трем основным этапам оценки решения и посмотрим, насколько может изменяться математическое ожидание от выставления с оверпарой против лузового и тайтового игрока.

Кэш игра на NL10, Герой открылся минрейзом в 2.5 бб с карманными тузами из позиции кат-офф и получил единственный колл от игрока на большом блайнде. Вышел низкий скоординированный флоп, оппонент стартовал донк-бетом в 80% пота, обладатель пары АА повысил и столкнулся с олл-ином

qNdoAfzdJ80.jpg

 

КАК ДЕЙСТВОВАТЬ ДАЛЬШЕ? ОТВЕЧАТЬ ИЛИ ФОЛДИТЬ?

Прежде чем перейти к решению задачи, на основе спектров и эквити, давайте еще раз пройдемся по трем основным критериям, которые будут в основе принятия решения.

1. Глубина стека по отношению к банку на флопе (SPR). (0-6 - низкий SPR, 7-16 - средний, 17 и более - высокий). При низком SPR оверпары будут играться на стек очень легко, по мере повышения решения существенно осложняются.

2. Число соперников в банке и их манера игры (лузовость/тайтовость). Здесь все просто чем больше игроков в банке, тем более сильные руки они будут иметь в случае выставления. Кроме того, при прочих равных условиях лузовые игроки будут склонны выставляться гораздо шире тайтовых, диапазоны выставления которых гораздо сильнее.

3. Текстура борда и диапазоны оппонентов. Сопостовление карт флопа с предполагаемым спектром противника позволит оценить число и соотношение сильных/слабых рук и примерно сориентироваться как мы стоим.


Каждому критерию мы можем дать условный вес. Например, используя привычную десятибалльную шкалу, где 10 будет означать наиболее благоприятные условия для колла. Соответственно такая упрощенная оценка игры на пальцах даст нам сумму от 0 до 30. Где 0 – это всегда фолд, 15 пограничное решение, а 30 – идеальное выставление.

 

ОЦЕНИМ ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ: ИГРА ПРОТИВ СЛАБОГО ЛУЗОВОГО ИГРОКА

1. Значение SPR примерно равно 11 (6.04/0.53) и может считаться средним. При этом после рейза донк бета мы инвестировали в пот примерно шестую часть стартового стека, что будет несколько смещать решение в сторону колла. Этот пункт мы можем оценить на 6 из 10. 

2. Соперник в нашем случае единственный и это слабый лузовый игрок, который широко защищает блайнды, переигрывает руки и очень активен на постфлопе. (10) 

3. Сильных комбинаций на доске достаточно – это стриты, сеты, две пары и все они могут быть у лузового оппонента. В тоже время, помимо сильнейших готовых рук в диапазоне пуша мы ожидаем увидеть немало дро, переигранные слабые оверпары, а иногда и совершенно неожиданные блефы. (5)


Пройдя по списку, в сумме получим 21. Т.е. решение коллировать олл-ин скорее выгодное, хотя и не идеальное.

 

ВТОРОЙ ВАРИАНТ ПРОТИВНИКА - ЭТО ТАЙТОВО-ПАССИВНЫЙ ИГРОК

1. Этот пункт общий и его значение повторяется. (6)

2. Соперник единственный, но тайтовый и пассивный, что отразится на силе олл-ина. (3)

3. За счет более тайтового колла, сильных комбинаций будет несколько меньше, но их число по отношению к слабым рукам выше, т.к. число последних минимально. (2)

В итоге с суммой 11 решение закрывать олл-ин от тайтового игрока будет невыгодным.

Думаю, многие заметили, что все три пункта так или иначе связаны между собой. Например, в коротких стеках при низком соотношении стек/банк, даже у тайтового игрока спектр будет расширяться и видоизменяться, стиль игры на прямую будет влиять на спектр и соотношение сильных/слабых рук на конкретной доске и т.д. Кроме того, все три критерия так или иначе повторяют логику стандартного математическое уравнение на нахождение EV, связующего эквити и шансы банка.

 

ЧТО ЖЕ В ЭТИХ ДВУХ СИТУАЦИЯХ ГОВОРИТ НАМ СУХАЯ МАТЕМАТИКА?

В банке $6.58, у нас $4.92, что дает нам шансы равные около 43%.

Спектр лузового игрока в похожем споте будет выглядеть примерно так:

JJ-22, A6s, A2s, K6s, Q6s, J6s, T6s, 96s, 86s, 76s, 65s, 54s, 43s, A2o, 76o, 65o, 54o, 43o

Эквити пары тузов против диапазона равно 51%, шансы банка 43% и как итог колл плюсовой, хотя разрыв эквити и оддсов не огромен.

Спектр олл-ина тайтового игрока:

66-33, 76s, 65s, 54s, 43s

оставляет за тузами около 34% эквити и делает колл с оддсами 43% минусовым решением.

Конечно все это условно и очень упрощенно, но применяя похожую логику к оценке выставления с оверпарой вы сможете играть чуть лучше и не отдавать деньги там, где этого делать не стоит. И при этом не использовать сложную покерную математику и запрещенные во время сессии эквиляторы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас в сети   0 пользователей, 0 анонимных, 32 гостя (Полный список)

    Нет пользователей в сети в данный момент.

  • Похожие публикации

    • Автор: GlavFish
      Префлоп
      6-макс кэш игра на микролимитах, Герой в позиции ВВ получает пару карманных тузов и после оупенрейза UTG и колла BU повышает до 12 бб. Далее игрок в позиции «под прицедом» фолдит, показывая пару десяток, баттон коллирует и игра на постфлопе переходит в хэдз-ап. Эффективный стек 120 бб и все ожидания Хиро направлены на получение максимальной оплаты.

      Соперник придерживается лузового-агрессивного стиля игры и очень редко отправляет руки в пас как до флопа, так и после. В линии колл/колл сквиз большое число карманных пар, бродвеев и одномастных карт. Против спектра АА очевидный фаворит, но впереди еще пять карт и ситуация может поменяться кардинальным образом.
      Флоп


      Выходит скоординированная доска, Хиро играет от чека – противник чекает позади.

      Против лузового игрока, склонного широко коллировать вплоть до шоудауна, наиболее простой и выгодной будет прямолинейная игра бет-бет-бет. Подобный соперник будет продолжать с любым попаданием в борд, самыми слабыми дро и даже андерпарами. Пассивную линию стоит рассмотреть против очень агрессивных игроков, для которых чек – непременный призыв к действию.

      В нашем случае оппонент на баттоне разыгрывает широкий спектр, периодически переигрывает руки средней силы и достаточно часто блефует. Выбирая линию продолжения на флопе, помимо очевидных вещей мы должны отталкиваться и от динамики противостояния.

      Сильных рук в общей массе на такой доске не так много. Засвеченная пара десяток исключает все сеты ТТТ и половину возможных стритов и стрит-дро; также маловероятны сеты дам и королей, поскольку с такими руками как QQ и KK противник играл бы 3-бет до флопа. По той же причине, а также ввиду двух блокеров в руке Хиро, нет в спектре BU и АК. Чек в позиции и вовсе ослабляет диапазон оппонента и осложняет сколько-нибудь интересный добор.

      Агрессивный соперник с флоатом под 100% будет ставить в позиции практически в любой борд. Чек здесь может означать готовую руку средней силы, с которой противник не желает разгонять банк, или же полную капитуляцию.
      Терн


      Терн мало что меняет и теперь Герой ставит чуть более трети банка (10 бб в пот около 27 бб), пытаясь зацепить максимально широкий колл. В ответ от оппонента следует неожиданный рейз до 30 бб! Хиро коллирует и оба игрока выходят на ривер.
      Ривер


      Если наши предположения о спектре верны, то рейз треном - это блеф или, что былее вероятно, полублеф. Раннер флеш-дро подходит для этой цели идеально. Ривер ничего не поменял и лучшей линией здесь будет чек-колл. Маловероятно, что оппоненту есть с чем платить, но инициатива у него и надежда на продолжение все еще остается.

      В нашей истории оппонент ставит овербет олл-ин, изображая очень сильную руку. И хотя такую перспективу полностью исключать нельзя, Герой придерживается своего плана на раздачу и быстро коллирует пуш соперника, чтобы вскрыть .
    • Автор: GlavFish
      Полублефом принято называть ставку с прикупной рукой, т.е. неготовой рукой, способной достроиться к концу раздачи.
      Чаще всего речь идет о бетах и рейзах с различными дро (стрит-дро, флеш-дро) на флопе и/или терне. Хотя полублефами в той или иной мере можно назвать любые ставки с руками, находящимися позади диапазона соперника, но при этом сохраняющие высокие шансы на улучшение к риверу.
      На что обращать внимание?
      Ключевым критерием для хороших полублефов является такая характеристика руки, как сохранение эквити против диапазона колла. Т.е. подходящая для исполнения рука должна иметь возможность перетянуть сильную часть спектра оппонента.
      Следующий момент, на который стоит обратить внимание – это структура доски по отношению к нашему предполагаемому диапазону. Если вышедший борд больше подходит нашему спектру, в наших бетах/рейзах будет достаточно много сильных рук. Соответственно мы сможем более убедительно исполнять и чаще получать фолды, которые являются главной целью полублефа.
      Не стоит забывать, что ставки по-разному работают против различных типов игроков. Например, рекреационный лузово-пассивный игрок, который плохо ориентируется в игре и совершенно не представляет себе наш спектр, часто будет играть по принципу попал-не-попал, доходя до вскрытия с очень слабыми руками. Против такого типа игрока мы можем сыграть аккуратнее в полублефах и добрать по максимуму в случае улучшения. Реже полублефовать мы должны и против слабых агрессивных игроков. Дро против них мы можем сыграть пассивно, и за счет бесконечной агрессии хорошо добрать, попав в руку на поздних улицах. Более дисциплинированные игроки, способные на фолды с руками средней силы, будут сдаваться уже на флопе-терне и основной акцент мы будем делать именно на них.
      Отмечайте особенности в игре соперников, при необходимости пользуясь статистикой. Если соперник часто фолдит на первый/второй баррель, будучи префлоп рейзером против него мы будем ставить в полублеф максимально часто. То же касается и часто контбетящих игроков, если оппонент ставит флоп/терн под 100%, в его диапазоне будет много слабых и средних рук, которые отправятся в пас, столкнувшись с рейзом.
      Немаловажную роль в полублеф спотах играет позиция, наличие которой позволяет легче читать соперника, контролировать раздачу и выстраивать ее по своему сценарию. Например, сделав бет/рейз и получив колл, в позиции мы можем выбрать взять бесплатную карту или продолжить давление. Против массированной агрессии сопернику без позиции в таких банках играть будет сложно, а значит мы будем чаще достигать своей главной цели – фолда.  
      Влияние эквити на необходимое фолд-эквити
      Минимально необходимое фолд-эквити для успешного полублефа зависит от размера ставки и эквити руки. Для упрощения расчета рассмотрим пример полублеф олл-ина на терне против второго барреля.
      На флопе Герой (BU) с  сделал колл с гатшотом и парой оверкарт. Лузово-агрессивный игрок (MP) продолжил ставить на терне: 12 бб в банк 18 бб. Хиро, купив к гатшоту бэкдор флеш-дро ответил полублефовым олл-ином 50 бб.


      Без учета эквити руки, минимально необходимое фолд-эквити для 0EV решения (решения с нулевым математическим ожиданием) равно: 50/(12+18+50) = 0.625 или 62.5%
      Т.е. если соперник будет фолдить примерно 2/3 своего спектра бета на терне, то с точки зрения математики блеф без эквити (против диапазона колла) будет около нулевым по EV.
      Теперь давайте посмотрим, как влияет эквити руки на необходимое фолд-эквити пуша в полублеф. Предположим, что закрывать олл-ин противник будет с рукой не хуже оверпары: TT+, 66, 33, JTs, JTo. Против такого спектра колла эквити  равно 26%. Составим и решим простое уравнение:
      30х + 80 (1-х) 0.26 – 50 (1-х) 0.76 = 0

      Где х = необходимая частота фолда

      х = 0.3644 или 36.44%
      Т.е. для нулевого пуша в полублеф с эквити 26% нам нужно чтобы соперник фолдил примерно в одном случае из трех.
      По такому же принципу работает связка фолд-эквити/эквити и в более сложных раздачах, когда не все деньги вложены в пот и карта ривера еще не вышла. Чем выше эквити наших полублефов, тем меньше фолд-эквити необходимо для выгодной ставки.