Микролимиты сейчас слишком дешевые?

[sygrob07 54]

Микролимиты сейчас слишком дешевые?

PokerStars пробно убрали лимит $0,01/$0,02. Означает ли это, что большинство игроков готово играть дороже, если у них не будет выбора?

Переход с условных денег на реальные — самый тяжелый

Недавно PokerStars начали эксперимент со своими бельгийскими игроками, убрав лимит 1c/2c, т.е. самые дешевые из доступных кэш-игр. Нет сомнений, что цель заключается в том, чтобы выяснить предпочтения хобби-игроков. Они просто играют на самом дешевом из доступных лимитов, или же некоторые из них готовы играть на 1c/2c, но при этом не будут играть при блайндах 2c/4c?

Онлайн-покер по сравнению со своим "живым" братом замечателен тем, что способен удовлетворить потребности гораздо более широкого круга игроков и дает рынку то, что он хочет. В любом оффлайн-казино выбор игр очень ограничен, а самые дешевые из них начинаются с $1/$2 или его аналогов. С одной стороны, казино просто невыгодно обслуживать более дешевые игры ввиду занимаемого пространства и затрат, а с другой стороны, это медианный уровень ставок, подходящий для значительной части рынка.

Онлайн-покер при этом прекрасен тем, что дает игрокам возможность начинать с того уровня, на котором им комфортно и который они могут себе позволить. Иначе как крещением огнем участие новичка в оффлайн-играх $1/$2 не назовешь, однако в онлайне он может начать с $0,05/$0,10, перейти на $0,10/$0,25, затем $0,25/$0,50 и т.д. К моменту, когда он дойдет до $1/$2 в онлайне, надо полагать, уж самые крупные дыры в его игре будут закрыты.

Некоторые переходы тяжелее других

Некоторые люди просто хотят поиграть на реальные деньги...

Мы всегда должны поддерживать в покере плавную систему подъема по лимитам, однако существуют переходы, где разница в уровне не соответствует разнице в дороговизне игры. Неужели игрок 2c/4c сильно превосходит в классе игрока 1c/2c? Вряд ли. Игроки $100/$200 тоже, скорее всего, играют примерно на одном уровне с игроками $200/$400.

Однако некоторые переходы между этими двумя полюсами действительно сложны. Например, думаю, большинство гриндеров согласится, что переход с $0,50/$1 на $1/$2 представляет собой колоссальные изменения в дороговизне игры, необходимом наборе навыков и уровне конкуренции. При этом между некоторыми другими лимитами разница заключается лишь в количестве столов.

Некоторые микролимитчики всегда будут просто играть на самом низком лимите точно так же, как некоторые хайроллеры всегда будут садиться за столы, где сидит самая жирная рыба, а стоимость игры для них неважна.

Деньги имеют значение

... а другие всегда будут искать самые дорогие игры

Иногда ключевая разница заключается не в сложности игры, а в ее стоимости. Начиная примерно с $0,25/$0,50, у вас будут сессии, в которых вы будете выигрывать/проигрывать суммы, соответствующие уровню оплаты труда в западном мире, т.е. результаты по-настоящему начнут что-то значить. А когда отдельные банки начинают переваливать за тысячу долларов, большинство из нас осознает, насколько серьезные деньги стоят на кону.

Если мыслить таким образом, то самый большой и, вероятно, самый важный скачок происходит при переходе с условных денег и фрироллов на кэш-игры с реальными деньгами. Очень тяжело заставить людей расстаться с настоящими деньгами. Этот феномен в мире бизнеса получил название "penny gap" ("копеечный зазор"): труднее всего заставить покупателя заплатить первую копейку, особенно за то, что ему сейчас доступно бесплатно.

Как только в покере игроки вкладывают собственные деньги, какими бы небольшими они ни были, они начинают воспринимать игру гораздо серьезнее (а некоторые, наконец, отыскивают кнопку "Фолд").