APoker

Покерное мышление. Ян Тейлор и Мэтью Хильгер

1 сообщение в этой теме

Покерное мышление. Ян Тейлор и Мэтью Хильгер


«Покерное мышление» – творение двух профессиональных игроков в покер. Хотя в этой книге и не описываются покерные стратегии, она будет очень полезна тем, кто хочет узнать о необходимых качествах, которые помогут стать успешным игроком.

Как говорят авторы, в игре главное уметь разобраться в психологии, чтобы её использовать.

Авторы: Ян Тейлор и Мэтью Хильгер
Язык: Русский
Формат: PDF


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас в сети   1 пользователь, 0 анонимных, 14 гостей (Полный список)

  • Похожие публикации

    • Кэш. NL50 SH. Пассивная игра в позиции и предпосылки для вскрытия
      Автор: GlavFish
      ПРЕФЛОП И СТАРТОВЫЕ УСЛОВИЯ
      Из позиции кат-офф рейзом торговлю открывает слабый лузово-агрессивныйигрок с неполным стеком, Герой коллирует в позиции с парой девяток.
      ФЛОП
      Выходит дровяная доска с возможностью составления стрит-дро и флеш-дро, оппонент чекает, обладатель карманных девяток чекает позади.



      Отказ оупенрейзера от ставки на такой доске это либо пот контроль со средней готовой рукой либо же сдача банка. Топ пары и практически все более сильные руки, равно как и дро, агрессивный соперник играл бы через контбет. Учитывая структуру доски чекающих оверкарт у оппонента не много и в целом эквити диапазона чек-фолда СО против карманных девяток низкое. Чек бихаинд в этом контексте решение достаточно стандартное.
      ТЕРН
      На терне выходит третья пика и оппонент ставит 30% банка. Для Героя это легкий колл. Соперник может ставить с открывшимися бэкдор флеш-дро, возможно с какими-то средними руками типа Тх, андерпарами и их сочетанием.

      РИВЕР
      Учитывая наши предположения о спектре, ривер для нас особенно ничего не меняет, хотя на доске и закрывается стрит. Тем не менее соперник перестает скучать и делает овербет:



      Со стрит-дро и флеш-дро, как уже отмечалось ранее, СО чаще всего ставил бы уже на флопе. Кроме того, половину стритов мы брокируем нашей рукой. Средние готовые комбинации, которым мы проигрываем, подобным образом также вряд ли сыграют. Противник же изображает здесь очень сильный диапазон, который совершенно не вписывается в его линию.

      В тоже время наш спектр ограничен и состоит преимущественно из средних пар валетов, десяток, лучших андерпар и однокарточных флеш-дро. Т.е. подавляющая часть готовых комбинаций спектра не более чем блефкатчеры.

      Невнятная линия оппонента и ридсы о манере его игры создают неплохие предпосылки для выгодного колла и в итоге игрок на баттоне вскрывает.

    • Самостоятельный анализ раздач: пошаговое руководство
      Автор: GlavFish
      "Анализ сыгранных раздач является основной практической работой вне игровой сессии и позволяет относительно быстро прокачать скилл игрока". © Неизвестный регуляр НЛ2

      Во время игры учесть все нюансы и быстро оценить ситуацию крайне сложно и в условиях ограниченного времени для принятия решения все игроки, не зависимо от уровня мастерства, допускают ошибки. При этом результат на короткой дистанции не коррелирует с качеством игры, т.е. математически мы можем играть из рук вон плохо, но за счет удачи заканчивать сессии в плюс и наоборот.

      Именно поэтому очень важно проводить работу по оценке своей игры постфактум. С помощью анализа раздач мы не только определяем насколько хорошо/плохо мы сыграли в конкретном игровом столкновении, но и вырабатываем множество полезных для игрока навыков: чтение оппонента, планирование и логика построение раздач, изучение шаблонов поведения и т.д.
      ЦЕЛЬ
      Анализ раздач – это своего рода лабораторная работа по покеру, на которой мы решаем задачи на нахождения Математического Ожидания (Expected Velue). Именно определение EV действия и будет нашей конечной целью в каждой конкретной раздаче.
      ИНСТРУМЕНТЫ
      В самом простом случае нам понадобится ручка, лист бумаги и калькулятор, но затраты времени на такие расчеты будут слишком велики, особенно если мы анализируем не выбранные заранее раздачи, а всю выборку рук в рамках кэш сессии или турнира. Для ускорения работы мы можем воспользоваться одним из многочисленных калькуляторов эквити, т.н. эквилятором. Эти небольшие прикладные программы удобны в использовании и быстро оценивают эквити руки против выбранного диапазона. Самые продвинутые обладают расширенным функционалом и позволяют не просто вносить данные и получать результаты, но и считают число комбинаций, показывают детальную структуру спектра, плохие и хорошие карты для следующей улицы и т.д. Найти информацию об этих программах в гугле не составит труда даже для вашего кота.
      ШАГ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАРТОВОГО СПЕКТРА ПРОТИВНИКА
      Это первое, что нужно сделать. От точности на этом этапе будет зависеть и конечный результат расчета.

      Чтобы назначить оппоненту префлоп диапазон, мы должны учесть всю доступную нам информацию. Особое внимание стоит обратить на позиции за столом, игровой стиль и особенности игрока, статистику (если она репрезентативна), динамику.

      Например, в кэш игре 6-макс мы сделали рейз из UTG парой  и получили 3-бет от тайтового регуляра в позиции ВВ. Мы играем в ТАГ стиле и по умолчанию у нас достаточно сильный диапазон рейза из ранней. К тому же наличие позиции на постфлопе понижает наше фолд-эквити еще больше. Понимая это, спектр 3-бета регуляра будет смещен в сторону велью, хотя и будет содержать некоторое число блефов.

      Велью часть его 3-бета будет не хуже QQ+, AKs, AKo, при этом часть дам и АКо соперник будет просто коллировать. Блеф 3-бетов в структуре спектра будет не более 40%.

      Обратившись к нотсам, мы отмечаем, что противник поляризует 3-беты одномастными коннекторами, и на основании наших доводов формируем примерный диапазон, оставив в нем по 50% QQ и AKo:

      AA-KK, AKs, T9s, 98s, 87s, 76s, [50]QQ, AKo[/50]

       
      ШАГ 2. ИЗМЕНЕНИЕ СПЕКТРА С УЧЕТОМ ТЕКСТУРЫ ДОСКИ И ЛИНИИ ПРОТИВНИКА
      От улицы к улице мы сужаем диапазон противника, формируя его окончательный вид. 

      В качестве примера продолжим рассматривать упомянутый ранее 3-бет пот и предположим, что на доску легли следующие 3 карты:



      Соперник поставил контбет и ответил коллом на наш рейз. После чего на терне с  оба игрока прочекали, а на ривере с повтором тройки ВВ поставил олл-ин размером 60 бб в банк 80бб.

      На флопе мы предполагаем, что соперник будет бет-коллить с руками не хуже топ пары, а все дро и более слабые готовые руки просто выкинет. На терне же его спектр KK+, AKs, AKo[50] будет полностью состоять из двух типов рук – топ доперов и сетов и со всеми этими руками оппонент поставит олл-ин на ривере.

       
      ШАГ 3. ЭКВИТИ (EQ), ШАНСЫ БАНКА И ОЦЕНКА РЕШЕНИЯ
      Если мы пользуемся эквилятором, то значение эквити берем из программы, в противном случае определяем Eq самостоятельно. Упрощенно следует найти общее число комбинаций в спектре оппонента и вычислить процент рук, которые мы бьем – это и будет наша честная доля в банке.*

      Для нашего случая софт оценивает эквити пары десяток на уровне 47.8%.

      «На пальцах» это подтверждается простым расчетом. С учетом известных карт на ривере в диапазоне оппонента условно 11.5 рук (по 3 пары АА и КК, две одномастных AKs и 3.5 АКо). Допера мы бьем, сеты нет. Отсюда Eq=5.5/11.5=0.4782 или все те же 47.8%

      Теперь у нас есть вся необходимая информация и мы вычисляем математическое ожидание (EV).

      Если мы выигрываем на вскрытии, то получим +140 бб, если проиграем, то потеряем 60бб. Вероятность победы/поражения соответствует нашему эквити в банке, т.е.

      EV = 140 x 0.478 – 60 x 0.522 = 35.6 (бб)

      Т.е. колл, в отличие от фолда, обладает положительным математическим ожиданием и если здесь мы коллировали, то сыграли правильно, не зависимо от того какая рука у противника, сет или две пары.

      Упрощенно, если шансы банка ниже, чем эквити, что действие выгодное и наоборот. В нашем случае шансы на колл равны 60/200 = 30%, что гораздо ниже нашего эквити в 47.8%, а значит колл обладает положиельным математическим ожидание.

      В этом материале в качестве примера мы рассмотрели простой расчет с двумя вариантами решения колл и фолд. Бывают и более сложные ситуации, когда мы выбираем одну оптимальную линию из нескольких возможных и в процессе оцениваем не только эквити, но и фолд-эквити и возможные действия оппонента. Например, решая на ривере как сыграть лучше, через чек-колл, чек-фолд, бет-колл или бет-фолд.

      * Справедливо только для ривера и в отсутсвие возможности для сплитования, на любой другой улице самостоятельная оценка эквити руки против спектра осложняется и в отсутсвие софта часто мы будем пользоваться приблеженными значениями.
    • Игра на стек с оверпарой на флопе – упрощенная оценка решения
      Автор: GlavFish
      Для многих игроков игра на стек с оверпарой на флопе является чуть ли не дефолтным решением и обычно сопровождается репликой наподобие: "Как я могу тут выкинуть тузов?". Другие всегда пытаются найти для себя ответ (особенно когда проигрывают выставление): "Есть ли у меня фолд?". Именно этой теме и посвящен этот материал с привкусом "раздачи дня", которая пройдет в не совсем обычном формате и затронет не столько конкретный розыгрыш, сколько типовую ситуацию в целом.

      Вспомните раздачи, в которых вы имели премиум пару диапазона QQ+ и сталкивались на низком/среднем флопе с экшеном, подразумевающим принятие решения об игре на стек. Например, получив рейз пуш после ставки на велью, или столкнувшись с 3-бет олл-ином после того, как сами рейзили.

      В мультипотах и при игре коротким стеком больших вопросов обычно не возникает. В первом случае мы будем склонны фолдить (в адекватном поле), во втором играть на стек. В общем случае, чем больше размер эффективного стека по отношению к банку на флопе, чем больше сильных готовых комбинаций может дать флоп, чем больше игроков в банке и чем они тайтовее, тем реже мы будем играть на все фишки/деньги на первой улице. И наоборот, в относительно коротком (к банку) стеке, в лузовом поле и на флопе, предполагающем небольшое число сильных рук в спектрах соперников, частота выставления будет повышаться.

      В хэдз-апах общие принципы остаются неизменными, хотя именно они и вызывают больше всего вопросов. Сегодня мы на конкретном примере пройдем по всем трем основным этапам оценки решения и посмотрим, насколько может изменяться математическое ожидание от выставления с оверпарой против лузового и тайтового игрока.

      Кэш игра на NL10, Герой открылся минрейзом в 2.5 бб с карманными тузами из позиции кат-офф и получил единственный колл от игрока на большом блайнде. Вышел низкий скоординированный флоп, оппонент стартовал донк-бетом в 80% пота, обладатель пары АА повысил и столкнулся с олл-ином

       
      КАК ДЕЙСТВОВАТЬ ДАЛЬШЕ? ОТВЕЧАТЬ ИЛИ ФОЛДИТЬ?
      Прежде чем перейти к решению задачи, на основе спектров и эквити, давайте еще раз пройдемся по трем основным критериям, которые будут в основе принятия решения.
      1. Глубина стека по отношению к банку на флопе (SPR). (0-6 - низкий SPR, 7-16 - средний, 17 и более - высокий). При низком SPR оверпары будут играться на стек очень легко, по мере повышения решения существенно осложняются.
      2. Число соперников в банке и их манера игры (лузовость/тайтовость). Здесь все просто чем больше игроков в банке, тем более сильные руки они будут иметь в случае выставления. Кроме того, при прочих равных условиях лузовые игроки будут склонны выставляться гораздо шире тайтовых, диапазоны выставления которых гораздо сильнее.
      3. Текстура борда и диапазоны оппонентов. Сопостовление карт флопа с предполагаемым спектром противника позволит оценить число и соотношение сильных/слабых рук и примерно сориентироваться как мы стоим.

      Каждому критерию мы можем дать условный вес. Например, используя привычную десятибалльную шкалу, где 10 будет означать наиболее благоприятные условия для колла. Соответственно такая упрощенная оценка игры на пальцах даст нам сумму от 0 до 30. Где 0 – это всегда фолд, 15 пограничное решение, а 30 – идеальное выставление.
       
      ОЦЕНИМ ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ: ИГРА ПРОТИВ СЛАБОГО ЛУЗОВОГО ИГРОКА
      1. Значение SPR примерно равно 11 (6.04/0.53) и может считаться средним. При этом после рейза донк бета мы инвестировали в пот примерно шестую часть стартового стека, что будет несколько смещать решение в сторону колла. Этот пункт мы можем оценить на 6 из 10. 
      2. Соперник в нашем случае единственный и это слабый лузовый игрок, который широко защищает блайнды, переигрывает руки и очень активен на постфлопе. (10) 
      3. Сильных комбинаций на доске достаточно – это стриты, сеты, две пары и все они могут быть у лузового оппонента. В тоже время, помимо сильнейших готовых рук в диапазоне пуша мы ожидаем увидеть немало дро, переигранные слабые оверпары, а иногда и совершенно неожиданные блефы. (5)

      Пройдя по списку, в сумме получим 21. Т.е. решение коллировать олл-ин скорее выгодное, хотя и не идеальное.
       
      ВТОРОЙ ВАРИАНТ ПРОТИВНИКА - ЭТО ТАЙТОВО-ПАССИВНЫЙ ИГРОК
      1. Этот пункт общий и его значение повторяется. (6)
      2. Соперник единственный, но тайтовый и пассивный, что отразится на силе олл-ина. (3)
      3. За счет более тайтового колла, сильных комбинаций будет несколько меньше, но их число по отношению к слабым рукам выше, т.к. число последних минимально. (2)
      В итоге с суммой 11 решение закрывать олл-ин от тайтового игрока будет невыгодным.
      Думаю, многие заметили, что все три пункта так или иначе связаны между собой. Например, в коротких стеках при низком соотношении стек/банк, даже у тайтового игрока спектр будет расширяться и видоизменяться, стиль игры на прямую будет влиять на спектр и соотношение сильных/слабых рук на конкретной доске и т.д. Кроме того, все три критерия так или иначе повторяют логику стандартного математическое уравнение на нахождение EV, связующего эквити и шансы банка.
       
      ЧТО ЖЕ В ЭТИХ ДВУХ СИТУАЦИЯХ ГОВОРИТ НАМ СУХАЯ МАТЕМАТИКА?
      В банке $6.58, у нас $4.92, что дает нам шансы равные около 43%.

      Спектр лузового игрока в похожем споте будет выглядеть примерно так:

      JJ-22, A6s, A2s, K6s, Q6s, J6s, T6s, 96s, 86s, 76s, 65s, 54s, 43s, A2o, 76o, 65o, 54o, 43o

      Эквити пары тузов против диапазона равно 51%, шансы банка 43% и как итог колл плюсовой, хотя разрыв эквити и оддсов не огромен.

      Спектр олл-ина тайтового игрока:

      66-33, 76s, 65s, 54s, 43s

      оставляет за тузами около 34% эквити и делает колл с оддсами 43% минусовым решением.

      Конечно все это условно и очень упрощенно, но применяя похожую логику к оценке выставления с оверпарой вы сможете играть чуть лучше и не отдавать деньги там, где этого делать не стоит. И при этом не использовать сложную покерную математику и запрещенные во время сессии эквиляторы.